李某是黑龙江人，张某是葫芦岛市连山区人，2005年3月，两人在做生意的过程中，张某拖欠了李某一笔款项，后来两人经商量，张某决定用自己的一辆黑色奥迪车顶债。在此过程中，双方经协商签订了协议书一份，约定了车辆的价格和转籍手续如何办理等相关事情，在协议签订时，双方均认同奥迪轿车的手续是真实的。之后，张某交付了车辆，李某给付了钱款。
事情看似很顺利地结束了，然而就在一个月后，李某为该车办理转籍手续时，葫芦岛市交警支队发现车的手续有问题，并将此车转至葫芦岛市公安局刑事犯罪案件侦查支队。公安机关告诉李某，从这辆车的情况来看，他们认为购车合格证系伪造，车的发动机号、车架号涂改，与原初次登记车不是一台车，正因如此，他们认定该车涉嫌盗抢车辆，有了这个嫌疑，李某便无法得到车辆，公安机关依法将车辆扣留至今。
买了辆车，却出现了这样的状况，李某当然是很生气，便找到当时的卖主张某责问此事，要求张某将当初的购车款返还给他。对李某这一要求，张某自然不会答应，于是，李某一怒之下将张某诉至法院，要求撤销该协议，并返还他购车款。
李某认为按《合同法》第52条第一款规定一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益是无效的合同，同时《民法通则》第58条第三项规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下的行为是无效的行为，所以他们的合同应予以撤销，张某应返还购车款。
对此，张某却觉得，他们之间的协议已实际履行完毕。在签订协议时，他没有欺诈行为。该车手续的真、假与他无关。
法院在审理后认为，张某作为出让人应保证标的物汽车不存在权利瑕疵，即负有保证第三人不得向李某主张权利的义务。公安机关扣留该车，是行使法律赋予的权力，是对汽车主张权利的一种形式，李某对此并无过错。双方在签订协议时，均认为该车手续是真实的，现该车手续与汽车实际情况不符，张某又没有欺诈行为，系双方在订立合同时对标的物存有重大误解。因重大误解订立的合同可以请求人民法院撤销，李某未超过行使撤销权期限，他的要求应该得到支持。合同被撤销后，张某应返还李某因该合同取得的财产。故依照相关法律规定，法院一审判处张某返还李某9万余元。
