最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条第一款规定“雇主在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。由此可见，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;另一方面，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主亦应当承担赔偿责任。因此在本解释中对雇主责任采纳了严格责任的观点、确定了无过错责任原则。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成或者造成自身损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。由此可见，对定作人规定的归责原则是一种过错责任原则。也就是说承揽人在完成承揽工作过程中造成他人或自身损害的，首先定作人原则上不承担责任的，其次如果定作人对定作、指示或者选任有过失的，不是承担全部责任，而是承担与其过错相适应的赔偿责任。
显然，在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对雇佣和承揽的归责原则是完全不同的，故在人身损害赔偿案件中，因雇佣关系和承揽关系的责任不同，并且在诉讼中举证责任的承担方式也不同，从而会产生不同的判决结果，对当事人的利益产生重大影响。所以在一些人身损害赔偿的案件中，原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系往往是案件争议的焦点，因此区分雇佣和承揽的意义是必要的。
如果您想知道更多关于雇佣与承揽的知识，小编为您推荐：
什么是雇佣关系
什么是雇佣关系
浅析雇佣与承揽的区别
