2007年10月，家住山东省胶州市的于女士被一辆面包车撞倒，送到医院后经抢救无效死亡，肇事司机驾车逃逸。陷入极度痛苦之中的死者的儿子贴出了“悬赏10万元寻找目击者”的广告。当天，邻村一目击者愿意提供线索，并与死者儿子签订了一份协议书。
后警方根据其提供的逃逸车辆线索，将犯罪嫌疑人抓获归案。之后，死者的儿子因未按时支付10万元悬赏金而被告上法庭，从而引发案中案。
据了解，2007年10月4日晚上8时许，山东省沂水县夏蔚镇某村村民张某驾驶一辆面包车沿胶州市境内的204国道由东向西行至胶州市胶东镇驻地，与由北向南骑自行车过公路的妇女于某某相撞，致于某某受伤，后经抢救无效而死亡。肇事后，张某驾车逃逸。
同年10月7日，家住胶州市胶东镇某村的于某某的儿子纪某贴出悬赏10万元寻找目击证人的广告。邻村村民于某看到悬赏广告后，遂与纪某取得了联系，告知愿意提供线索。当天，在于某某的女婿田某的担保下，双方签订了一份协议书，约定于某提供线索经交警认定确定肇事者之日起，纪某于三日内将10万元交付给于某。
同年10月19日，警方根据于某给纪某提供的逃逸车辆线索，将犯罪嫌疑人张某抓获归案。2008年1月28日，胶州市人民法院以交通肇事罪，一审判处被告人张某有期徒刑3年、缓刑4年。
一审宣判后，被告人张某表示服判，不上诉。至此，此案看似了结，但一波刚平，一波又起。线索提供人于某多次索要10万元悬赏金未果，遂一纸诉状将纪某、田某告上法庭。
但纪某表示，当时悬赏只是想着要为母亲讨回公道，找到那个肇事司机，他是在非常气愤的情况下写下的悬赏金额，而他认为目击者也有义务为警方提供线索破案。但是于某认为，既然双方已经签订了协议，纪某就应该付给他赏金。
法院经审理认为，悬赏广告具有合同的性质，纪某发出的“寻找目击者”广告视为向社会不特定的人发出的一项要约。于某接受要约后按照悬赏广告上的要求向纪某提供了线索，于某与纪某之间的合同关系即宣告成立，纪某就应该履行悬赏广告里所确定的义务。继而，于某与纪某签订了一份补充协议，以明确双方之间的权利义务关系。
胶州法院对这个案子进行了调解，最终双方达成协议，纪某一次性付给于某悬赏金26000元，并把肇事司机赔偿给纪某的面包车也给了于某。
案件点评
有关法律人士认为，“民间悬赏”广告在物质利益的驱动之下，可能有些心术不正的人会采取非常手段挖掘线索。但这种行为目前还需要有关部门进行规范，悬赏人一旦发布了悬赏公告，就应按约定履行承诺;但对于刑事案件，在发布悬赏公告前，悬赏人最好与公安机关做好沟通，以免对案件侦破不利。
