昔日她是第三者，他为她离婚了，现今她将情人及他已离婚的妻子告上法庭，欠条在手，二十万的债务是真是假?日前，浙江省杭州市余杭法院对这件让人匪夷所思的案件作出了宣判，因证据不足法院驳回诉请。
三角恋演变出的欠条
1999年，胡丹与李立在一次小小的聚餐中认识并迅速坠入爱河。2004年，李立和老婆李红离婚了。但2006年，胡丹与李立之间的爱情也结束了。可李立没想到的是，爱情的结束并不代表一切都结束了，因一张欠条，原告胡丹一纸诉状将他和前妻告上法庭。
在法庭上，李立承认欠条确是他本人所写，但提出原被告间根本不存在真实的借贷关系，原告与李立于2000年下半年开始同居，同居关系一直维持到2006年10月，期间，因原告打算与李立结婚而购房，但由于购房款还差140000元缺口，原告逼李立去借，当时李立不愿意去借，为了不影响双方关系，因此李立写下一份140000元欠条，而事实上李立并没有向原告借过款。
家中急需累计借款20万
2001年至2002年期间，被告李立因家中急需资金开支，多次向原告借款，合计借款人民币200000元，14万元款项是分三次出借给被告一，第一次是50000元，第二次是40000元，第三次是110000元。
而李立在对该款于2002年12月底即最后一次借款后，向原告出具一份欠条，言明欠款200000元。因这些借款属于李立与陈红夫妻关系存续期间为家庭生活开支所借，因此，现原告要求李立与陈红共同偿还，理由是这笔债务是李立与陈红夫妻存续期间的债务。在法庭上胡丹将他和李立之间的情人关系否定得一干二净。
证据不足法院驳回诉讼请求
经审理法院认为，原告主张借款事实的唯一证据系李立书写的欠条，该欠条所载“欠条，欠人民币200000元，李立，2002.12月底。”内容并不直接证明李立欠原告140000元，且也并不证明此款系借款;同时原告就其主张的140000元款项分三次交付，其所作的陈述前后存在差异，加之该欠条形成于李立与原告不正当两性关系存续期间，自形成至今已达6年之久，期间发生过原告购房事实，尤其是双方因矛盾于2006年10月就终止不正当两性关系后，也无证据证明原告主张过权利，明显不符常理。故法院判决驳回原告的诉讼请求。
