合同的变更有广义与狭义之分。广义的合同变更，包括合同内容的变更与合同主体的变更。前者是指当事人不变，合同的权利义务予以改变的现象。后者是指合同关系保持同一性，仅改换债权人或债务人的现象。不论是改换债权人，还是改换债务人，都发生合同权利义务的移转，移转给新的债权人或者债务人，因此合同主体的变更实际上是合同权利义务的转让，这将在第二节中详述。此处仅讨论合同内容的变更，即狭义上的合同变更。
合同的变更，从其原因与程序上着眼，在我国法上可有以下类型：
其一，基于法律的直接规定变更合同，如债务人违约致使合同不能履行，履行合同的债务变为赔偿损失债务；
其二，在合同因重大误解而成立的情况下，有权人可诉请变更或撤销合同，法院裁决变更合同；
其三，在情事变更使合同履行显失公平的情况下当事人诉请变更合同，法院依职权裁决变更合同；
其四，当事人各方协商同意变更合同；
其五，形成权人行使形成权使合同变更。
传统民法及其理论认为，合同的变更分为债的要素变更与非要素变更。所谓债的要素变更，是指给付发生重要部分的变更，导致合同关系失去同一性。何为重要部分，应依当事人的意思和一般交易观念加以确定。按照一般交易观念或者当事人的意思，认为给付的变更已使合同关系失去同一性的，即为债的要素变更，不再属于合同的变更，而为合同的更改。
例如，买卖汽车变为买卖拖拉机，加工承揽债务变更为支付一定货币的债务，租赁甲楼变更为租赁乙楼等，均为债的要素变更，合同关系失去同一性，不再属于合同的变更，而应为合同的更改。与此相反，非要素的变更未使合同关系失去同一性，当然为合同的变更。标的物数量的少量增减、履行地点的改变、履行期限的顺延等均属此类。
合同法应否区分合同的变更与更改，意见尚不一致。因合同的变更未使合同关系失去同一性，合同债权所附着的利益与瑕疵原则上继续存在，而合同的更改已使合同关系失去同一性，旧债权所附着的利益与瑕疵归于消灭，法律效果明显不同，故区分合同的变更与合同的更改，即区别要素的变更与非要素的变更，在理论上更为合理，但合同法未作上述区分。
