关于这个问题，目前存在两种观点：
第一种观点认为，“同等条件”就是指相同的转让价格，也即出让股东同非股东受让人之间商定的股权转让价格，有限责任公司其他股东如果想优先受让拟转让股份，就必须在合理期限内报出相同的报价。
第二种观点认为，尽管实践中对“同等条件”的界定主要是以“出让股东和非股东受让人之间商定的转让价格”为准，但不能简单等同于转让价格。因为股权转让双方经常会因为彼此之间存在业务关系、利益关系等特殊关系，或者受让方出具转让价格之外的承诺（譬如允诺承担公司债务、向公司注资等），而确定一个相对优惠的股权转让价格。故股东仅以该优惠价格请求行使优先购买权，则有失公平，因为这并非“同等条件”。有鉴于此，该种观点认为，这些价格之外的因素，应当在确定“同等条件”时予以综合考虑。
有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。
1、股东的优先购买权受到侵害，应在多长时间内提起诉讼
如果转让方没有将股权的转让事宜通知其他股东，导致其他股东的优先购买权受到侵害，可以起诉到法院要求撤销转让方与非股东第三人之间的股权转让合同。但目前法律没有规定其他股东行使起诉权利的时间期限。根据目前主要的学术理论和司法观点，认为应当在股东变更登记时起一年内提出诉讼。
2、有优先权的股东起诉要求行使优先购买权的诉讼，以谁为被告
如转让方以外的其它股东认为自己的优先购买权受到侵害，要求确认转让方与非股东第三人签订的股权转让协议无效，应当以转让方为被告。因为优先购买权是针对转让方优先转让给公司股东的义务而产生的，也是由于转让方没有履行优先向股东转让的义务才收到侵害，所以应以转让方为被告。公司本身则由于诉讼的结果导致其股东的组成人员会有所不同，具有一定的利害关系，所以是第三人，但没有独立的请求权。至于非股东第三人，与优先权股东(原告)没有直接的关系，但是诉讼结果会影响到其签订的股权转让协议是否有效，所以也是没有独立请求权的第三人等。
以上就是找法网小编为您整理的最新的股东行使优先权的同等条件是什么相关内容。综上，有两种观点，其中之一是，“同等条件”就是指相同的转让价格，也即出让股东同非股东受让人之间商定的股权转让价格，有限责任公司其他股东如果想优先受让拟转让股份，就必须在合理期限内报出相同的报价。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询我们的找法网律师。
