秦先生等是上海某别墅小区的业主，他们购买的都是逾400平米的独立别墅。2008年11月，该小区的物业管理公司将秦先生等八位业主告上法庭，要求他们支付拖欠的物业管理费，并承担逾期付款的滞纳金。秦先生购买的房屋实际建筑面积为473平米，该物业公司要求其支付2005年8月至2007年12月的拖欠的物业费6.17万元和滞纳金7.78万元。
在庭审中，被告秦先生等辩称：原告收费不公，小区内一期的业主按每月每平方米2.8元的标准缴纳物业费，被告虽然购买的一期的延伸段，买房时间晚，但房屋也是属于一期的，虽然在《临时业主公约》中约定了物业费的标准为每月每平方米4.5元，但原告的做法显然违反公平原则，由此被告拒付物业费。故请求按照2.8元的标准缴纳物业费。
原告表示，其与房产商签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：开发商委托原告对该小区一期延伸段别墅实行物业管理。物业管理费按照4.5元的标准收取，如业主和物业使用人逾期缴纳，原告可从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，合同有效期不定期顺延，至业主大会成立时止。而且在原告购房时，其在《临时公约》上签了字，表明其认同该公约的内容。故原告应按每月每平方米4.5元为标准缴纳物业费。
法院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立前的物业管理。该小区至今尚未成立业主委员会，故本案所涉的物业管理属前期物业管理。
对于前期物业管理服务费用，可以按照物价部门规定的收费标准，也可以在物业管理企业与出售单位签订的前期物业服务合同中约定，但考虑到支付物业费的义务人是业主，为了切实维护业主的合法权益，在前期物业服务合同中约定的物业费收费标准，应当以不超出物价部门审核的收费标准为限。本案中，物业费标准为每月每平方米4.5元，而物价局核准的标准为每月每平方米2.8元，故4.5元的标准显属不当。
关于原、被告签订的《临时公约》是原告提供的格式条款，该条款可能会加重了被告的责任，故法院认为该条款无效，对被告不产生约束力。对于被告迟延支付物业费，抗辩理由成立，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。
据此，秦先生等八位业主仅需按每月每平方米2.8元的标准缴纳物业费。
