商标相同与商标近似
根据《商标法》的规定，对侵犯商标权行为的认定与判断商标的相同与近似密切相关。而对商标相同或者近似，法律、法规没有更具体的规定。因此，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条对商标相同和近似作出了具体规定。该条规定，《商标法》第五十二条第(一)项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。其含义是指，从一般消费者的角度，凭视觉判断，所对比的商标大体上不存在差别，就构成商标相同。
《商标法》第五十二条第(一)项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
(摘自《解读最高人民法院司法解释、指导案例(知识产权卷)》，人民法院出版社2014年出版)
侵犯注册商标专用权的行为
《商标法》第五十七条规定的侵犯注册商标专用权行为主要有以下几类：
(1)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为。这里所称的“同一种商品”，是指与注册商标核定使用的商品相同的商品；“相同的商标”，是指在视觉上无差别或差别甚为细微的商标。
(2)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的行为。
(3)销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。需要注意的是，侵犯注册商标专用权商品的生产者主观上一般都是出于故意，但侵犯注册商标专用权商品的销售者主观上则可能是出于故意，也可能不是出于故意。在规定商标侵权行为的赔偿责任时，《商标法》对销售者主观上“不知道”的情形作了例外规定，即在第六十四条第二款中规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
(4)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的行为。所谓“伪造”，是指未经商标注册人许可而仿照他人注册商标的图样及物质实体制造出与该注册商标标识相同的商标标识。所谓“擅自制造”，主要是指未经商标注册人许可在商标印制合同规定的印数之外，又私自加印商标标识的行为。伪造与擅自制造有一个共同的特点，即都是未经商标注册人许可的行为；区别在于前者的商标标识本身就是假的，而后者的商标标识本身是真的。
(5)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的行为。国外有的立法例将这种行为称为商标的“反向假冒”而加以禁止和制裁。所谓商标的“反向假冒”，是指在经营活动中，未经商标专用权人许可，擅自更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的行为。
(6)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的行为。例如，故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的行为。辅助侵权必须同时具备两个条件：一是主观上须为故意，如果行为人对自己的行为具有辅助侵权的性质没有认识或者没有认识的可能性，就不应承担相应的责任；二是客观上须为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为。
(摘编自《中华人民共和国商标法释义》，全国人大常委会法制委员会编，朗胜主编，法律出版社2013年出版)
