甲乙双方汽车租赁合同是15年8月18日到17年8月18日止，求问此汽车租赁合同乙方第二次于19年5月

更新时间：2019-12-02 03:08:04

问题描述：

甲乙双方汽车租赁合同是15年8月18日到17年8月18日止，于16年2月3日甲方违约收回小车。第一次乙方起诉甲方返还保证金2万元和随车物品损失5千元和保险赔偿款4千元，法院于19年4月13日支持乙方全部诉求，但是法院判决书结果上没有解除合同内容。求问此汽车租赁合同乙方第二次于19年5月23日起诉甲方，违约造成直接损失赔偿6个月租金22000元，乙方超过时效性吗?第二次乙方诉求会胜诉吗?

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

曲林达律师
服务地区：湖北-武汉 189-8618-3879

咨询我

您好，这种情况要考虑的因素有很多，法律规定的情况也有很多。请问有签订合同吗？事情发生有多久了？种协议问题首先可以协商，然后看有没有合同之类的，或是口头约定，解决的话方法很多，诉讼的话对您来说也是有利的，平台获取信息有限，建议来电（免费）

2019.05.24 09:16:30

点赞
邓普云律师
服务地区：湖北-武汉 158-9756-4299

咨询我

你好，建议你自己做作业去。

2019.05.24 10:13:50

点赞
找法网咨询顾问
已帮助856061 人 · 响应时间平均3分钟内

咨询我

合同中没有规定违约金而因为违约给一方造成损失，另一方可以根据合同法中关于违约责任的规定的相关内容要求违约方承担相应的违约责任。
法律依据：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。

2019.09.10 19:00:07

点赞
合同纠纷律师团队推荐
已帮助282293 人 · 响应时间平均2分钟内

咨询我

一、合同违约如何处理？

　　1、双方违约

　　指合同双方当事人都有违约行为，或一方当事人有违约行为，另一方当事人对损害的发生也有一定过错的情况。

　　2、前者如买卖合同中，卖方提供的标的物有缺陷，同时买方并非出于标的物有瑕疵而无故迟延付款，即为双方都有违约行为。

　　双方的违约行为一定是各自具有不同的动机和目的，而不是互为因果关系，并非是因对方瑕疵履行，另一方则拒绝付款，这种情况不应看作另一方违约，而是其获得的应有权利。

　　3、后者如保管合同中，保管方疏于管理，而委托方隐瞒了货物易燃这一自然属性，使保管方在未采取相应防火措施条件下引起货物灭失，这种情况即为受害人对损害的发生有一定的过错。

　　4、合同法第120条规定

　　当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。

　　5、双方违约处理注意事项

　　1)实际上双方违约的情况并不必然发生双方的违约责任。

　　如果一方的违约行为系基于不可抗力免责的，另一方的违约是不能免责的，在这种情况下，也仅有一方承担责任，因不可抗力违约的一方不应承担违约责任。

　　2)如双方的违约行为产生的违约责任是同种责任，依其性质可以抵消的，双方可以在法律规定的范围内将各自负担的责任抵消。

　　如双方合同当事人之间为数人或一方合同当事人为数人的，在双方违约的情形下，会发生较为复杂的连带债务或按份债务。2、承担违约责任的方式

　　继续履行合同；

　　支付违约金；

　　赔偿损失；

　　履行定金罚则；

　　其它救济措施。

　　6、双方都有违约，如何处理？

　　在双方违约的情况下，一般法院通过考察双方过失的大小、比较双方行为与损害后果间关系的紧密程度及其它情事加以认定。

　　合同法没有具体规定适用哪一种标准来分担责任，具体的操作主要由法官综合权衡各方面的因素进行自由裁量。

2019.11.23 08:32:05

点赞
平台特邀律师推荐
已帮助1963255 人 · 响应时间平均1分钟内

咨询我

1、发生一方违约后、守约方要求违约方承担违约责任时，如果约定的违约金“低于”实际发生的损失，守约方可以起诉到法院请求增加违约金;如果约定的违约金“过分”高于实际损失，违约方可以起诉到法院请求减少违约金。房屋租赁违约金也是如此。

　　2、租房合同违约金的计算根据合同的相关约定违约金来计算，定金和违约金以及损害赔偿金不能重复计算。租房合同解除后，各种违约金的计算又因情况的不同二不同。

　　3、合同法没有规定房屋租赁违约金的标准，都是房屋租赁双方自行约定违约金的数量，双方认可就可以。约定的违约金高请求减少时;必须是约定的违约金“过分”高于实际损失，也就是悬殊，比如实际损失只有一百元，但约定的违约金却有几千元。如果算“过分高于”，是法官的自由裁量范围。

　　4、一般认为，现行合同法所确立的违约金制度是不具有惩罚性的违约金制度，而属于赔偿性违约金制度。即使约定的违约金数额高于实际损失，也不能改变这种基本属性。关于当事人是否可以约定单纯的惩罚性违约金，合同法未作明确规定。通说认为此种约定并非无效，但其性质仍属违约的损害赔偿。

2019.12.02 03:08:04

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。