原告乐某诉被告顾某离婚一案，经法院调解处理结案。就夫妻共有房产的分割处理，该案民事调解书载明：“A房归原告乐某所有;B房归被告顾某所有”。调解书生效后，乐某向法院申请执行，请求将上述A房过户给她;顾某也提出执行申请，请求将上述B房过户给他。对乐某和顾某的执行申请是否可以受理，实务中产生了争议。
上述案例中所暴露出来的问题归纳起来就是，离婚案件中对夫妻共同房产作了分割处理，当事人是否可以就房产过户申请强制执行。笔者认为上述案例中当事人的执行申请应予受理。理由如下：
一、给付判决中当事人可就办理房屋过户申请执行
众所周知，要取得房屋等不动产的所有权，仅仅基于交付而取得实物占有还不够，还必须办理过户登记手续。这是物权公示原则的要求。因此，在房屋给付判决中，义务人的义务就不仅仅是将作为判决标的物的房屋交付给权利人，由于现行房屋过户登记采取出让人与受让人合意转让制度，所以义务人还应当向权利人提供办理过户所必需的手续资料，如作为出让人在有关手续材料上签名。这样看来，房屋给付的判决包含了实物交付和协助办理过户两项义务，两项义务构成一个完整的权利转让，缺一不可，所以不能认为后一项义务是前一项义务的附随义务。
在房屋给付判决中权利人在义务人拒绝配合协助办理房屋过户的情况下，是直接向房屋登记管理部门申请办理房屋过户，还是向法院申请执行，房屋登记管理部门再凭协助执行通知书办理过户呢?这一点存在争议。
民事诉讼法第二百三十条规定：“在执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。这是人民法院就办理产权过户发出协助执行通知书的明文规定。如果当事人可以凭具有给付内容的裁判文书直接向登记部门申请办理过户，则该条规定就无从适用。而且，与当事人直接凭裁判文书申请办理过户相比，由作出裁判的人民法院向有关机关发出协助执行通知书的运作模式，更能体现效率。
二、有关财产分割的裁判内容可能属于给付判决
有观点认为，既然判决书、调解书上只写明什么财产归谁所有，说明裁判中只明确了权利归属问题，故属于确权判决。
笔者认为其实不然。从诉讼理论上看，离婚案件中许多问题都与一般民事案件有别。如果认为离婚案件的裁判文书上有关财产分割的内容都归类于确权判决，则这些处理结果都无法申请强制执行。不但不能申请法院强制办理不动产过户，而且也不能申请法院强制执行动产或不动产的交付。这显然是不合理的，在实际中可能产生负面效果。[page]
实际上，有关财产分割的裁判内容，可以分别构成确权判决或给付判决。具体为：1.具体动产、不动产被夫妻一方实际占有、登记在夫妻一方名下，裁判又确定归其所得的，这项裁判构成一项确权判决，此时不存在执行问题;2.具体动产、不动产被夫妻一方实际占有、登记在夫妻一方名下，裁判确定归另一方所得的，构成一项给付判决，此时应当认为裁判中实际上包含给付义务，权利人可以据此申请执行;3.具体动产、不动产被夫妻双方共同占有、登记在双方名下，裁判确定归其中某一方所得的，也构成一项给付判决。
在上述第2、3种情形中，当事人可以申请法院强制执行动产交付、不动产移转占有及过户登记。因而，上述案例中的权利人就房产过户申请强制执行，法院应当受理。
