湖南省高级人民法院：
你院(2002)湘高法执函宇第16号《关于石油工业出版社申请执行回转一案有关问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
同意你院对本案的第一种处理意见，即不应将深圳KL集团公司(以下简称KL公司)列为本执行回转案的被执行人。理由如下：
一、按照《民事诉讼法》第214条和《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条规定，“原申请执行人”，是指原执行案件中的申请执行 人，才能作为执行回转案中的被执行人。在本案中，原申请执行人是湖南LD国际贸易长沙物资公司(以下简称LD公司)，KL公司并非该案的当事人，故将KL 公司列为执行回转案中的被执行人没有事实和法律依据。
二、KL公司取得的248万元，是在LD公司对其欠债的情况下，依据长沙市中级人 民法院(1997)长中经初字第124号民事调解书，通过执行程序取得的，而且不论LD公司与北京城市合作银行和平里支行、石油工业出版社纠纷案是否按撤 诉处理，均不能否定KL公司对LD公司的债权。
三、LD公司在长沙市中级人民法院(1997)长中经初字第124号民事调解书中，明确表示其将用从石油工业出版社执行回的款项清偿其对KL公司的债务。
四、LD公司与KL公司的债权债务关系同石油工业出版社与LD公司的债权债务关系是两种不同的法律关系，不能混淆，单独处理前者的债权债务并无不妥。
