执行程序是指保证具有执行效力的法律文书得以实施的程序，是诉讼八大程序之一。它的设立是以司法执行权为基础的，它是由诸多强制性措施构成的特殊程序，在程序的进行中实施强制措施，以实施强制措施推进程序的进行。执行程序的设立宗旨在于通过国家强制力迫使义务人履行法律文书确定的义务，同时通过执行程序可以实现对一定违法行为的法律制裁。由此可见，它是法律裁决得以最终实现的一个保障，它的公正性亦是有执行效力的法律文书得以实现的司法保障，也是执行工作的司法价值取向。营造一个好的执行环境，需要许多因素促成，而核心的应当是执行程序的公正性。
多年来，困扰法院的执行难问题，经过实践取得了一些历史性突破，但“执行难”的问题还是存在。粗放式执行浪潮过后，严酷的现实迫使我们不能不思考一下新时期执行工作最终目的的选择，即执行工作的价值取向。
“程序公正在先，实现债权列后”这应是今后执行工作的司法价值取向。执行法官运用法律赋予的国家强制力即公权力，通过物权、债权的不断转换，而使当事人的债权全部或部分得以实现，这仅仅是严格地区别于当事人经商活动的执法过程，执行法官追求的司法价值是毫不偏私地穷尽法定职责，而不应以当事人债权数额实现多寡论优劣，更不可背起债权人经商风险的沉重包袱。通过一定公正合理的程序所实现的效益，才是具有公正性的，这一观念的变革并付于实践其意义在于：
一、由于执行过程是生效法律文书得以实现的过程，执行程序完毕，执行结果产生，一旦因执行程序不公正导致的执行后果可想而知，不仅造成执行当事人精神和物质上的损害，也使法院司法活动的威信受到质疑。
二、严格程序，文明执行，是当今社会对执行工作社会评价的取向。只要执行法官全面、认真地履行执行程序，增强透明度，维护双方当事人的利益，既体现了执行文明，又体现执行的公正，执行工作即是无可挑剔地信服，程序正当性的价值，显然是可以收到社会更好的评价的。
三、程序的无可挑剔和法定的公力救济手段，促进执行当事人的观念得以改变。正因为执行程序的公正实施，法定执行措施的采用，使被执行人不得不接受执行行为，其若有暴力抗拒执行的心理也会在自我约束中化解。申请执行人也因执行法官充分运用了法定的救济手段不得不吞下契约之初可能种下的后果，其对法院的“空调白判”、“打法律白条”的指责也会在自责中淡出。
四、程序公正所在的执行公信度可以弱化社会的非法干预。执行当事人四处拉关系和地方上的领导以言以权代法压法的行为必趋于减少至灭迹。[page]
五、有助于强化社会法治意识，执行程序公正受到社会普遍的看重，对妨碍执行的行为便于顺利地予以惩治，社会各方面也会在深刻的反思中认识到债权人对债权实现及部分实现而批评法院“司法不公”、“执行难”的理由显失公正，而认同司法公正也因在执行中程序的合法性、主体的平等性、过程的公开性、主体的自治性、效率的及时性、结果的合理性而成为必然。
由此可见，执行程序公正既有重大的现实意义又具长足的司法价值，一方面促进执行工作的新局面最大限度地实现，另一方面通过执行法官的追求正当程序价值的实践，使执行主体和司法解释执行程序法定化，最大程度地消除我国特有的执行难问题。
