冯女士借了4.5万元不还，但其一会儿说确实借过，一会儿又说是为了还赌债，一会儿又说已经还清，一会儿又说把工资卡都交给的债权人。由于其辩解前后矛盾，又无充分证据，最后落得个败诉的后果。日前，闵行区法院作出冯女士归还韦女士借款4.5万元及利息的一审判决。
中年女子冯某向韦女士借款4.5万元后，在借期届到后仍然不还。为此，韦女士诉至法院，要求归还本息。为此，韦女士向法庭提供了2005年11月和2007年3月由冯女士出具的借条2份。然冯某辩称道，两人从2001年开始一起参与赌博，自己欠下了赌债。至2005年11月累计已达4万元。由于无力还款，故向韦女士出具了借条。为还债，还将自己的工资卡都交给了韦女士，由其从中取款抵扣赌债。如今，加上其它归还的现金，4万元已经还清。另外的5000元，也确实借过，但也是韦女士借给自己用于赌博的。在出具借条当日，已将赌博赢的钱连同借款本金5000元全部归还。由此，不同意诉讼请求。
然而，尽管冯女士在法庭审理中反复强调钱“已经归还了”，但未提供相应依据。在诉讼中，冯女士还称在向韦女士出具4万元借条后，即将其本人工资卡交给了韦女士，由其每月从其卡里取钱，用于还款。对此，遭到了韦女士的否认，冯女士也未能提供其它相应证据证实。
法院认为，关于4万元部分，冯女士一方面称是赌债，一方面又称确借过钱，前后矛盾，说法不一。且冯女士对“赌债”未能提供充分依据。结合韦女士所提供的借条，确认冯女士所作陈述可信度较低，难以认同。同样，关于5000元部分，冯女士承认所借，但对其称系用于赌博也未能提供充分依据，亦不予采信。此外，冯某对上述两笔借条所载款项，均未能提供依据证明已归还，包括其将工资卡交出用于还债一节。对此，应承担因举证不能所造成的于其不利的法律后果。同时承担相应的银行利息损失。
