昨日，5万余元借款本金加利息交还到李桂枝老人手里，凭借充足的证据，李桂枝的诉讼请求获得法院支持，老人10年的讨债之路终于画上了圆满的句号。
1990年11月24日，瓦房店市复州湾镇当地一家村办酒厂向曲一鸣借款1万元，并约定借款利息为月息5分，由李相权作保。然而世事变迁，原来的村子并入另外的村子，曲一鸣一家迁至本溪居住，后曲一鸣过世，年过七旬的老伴李桂枝走上了艰难的讨债之路，她委托弟弟，也就是保人李相权每年都去酒厂索要欠款，可是酒厂总是以没有钱为由推脱，一推就是10年。
普湾新区成立后，复州湾镇的司法审判工作由普兰店市人民法院整体接管。于是，日前，李桂枝将合并后的村委会起诉至普兰店市人民法院炮台法庭，要求其返还本金及利息。村委会认为借款人是酒厂而非村委会，而且之前酒厂已经用5万元的设备抵顶了保人李相权经手的借款4.6万元，其中，包括欠李桂枝的1万元本金;借款是1990年发生的事，李桂枝到2010年才提起诉讼，已经超过了诉讼时效。
法院经审理认为，借款人本为酒厂，但1996年，原村委会决定酒厂停业并承担其一切债权债务，后该村被并入另一村，应由合并后的村委会承担相关债权债务。李桂枝向法院提供了合并后的村委会出具的酒厂停业决定，证实了上述债权债务的移转。至于诉讼时效，我国民事诉讼时效一般为两年，但如果当事人一方提出要求会引起诉讼时效的中断。两村村委会干部证实，李相权每年均到村委会索要借款，每索要一次欠款，诉讼时效都会中断并重新开始计算，由此，李桂枝的诉讼未过时效。村委会提出的已还1万元本金的主张因没有充足证据加以证明而不予支持。最终，普兰店市人民法院依法判令村委会返还李桂枝借款本金及利息，共计5万余元，其中利息按照银行同类贷款利率的4倍计算，超出部分不予保护。
法官提醒，本案中的借贷关系已经存在10年有余，最终法院能够支持李桂枝的诉讼请求，根本原因就在于李桂枝向法院提供了比较充足的证据证明其主张。日常生活中，民间拆借资金的现象并不鲜见，为了保护好自身合法权益，一定要注重证据的固定和保存，不能因为是亲朋好友，碍于面子，借款不打借条，只是口头承诺。
