□案情
2010年3月20日，因缺少资金，生意人李兵向朋友夏晓刚借了4万元钱。拿到钱后，李兵出具了一份借条给夏晓刚。
但是，这笔借款到了期限后，因经营不善，李兵无力归还借款。为了还清夏晓刚的借款，李兵想起以前做生意期间，朋友张天华也向自己借过一笔钱，正好是4万元整。
于是，李兵找到夏晓刚和张天华，3人在一起商定，由张天华直接将欠李兵的4万元钱归还给夏晓刚，就此，3人签订了一份债权转让协议。
按协议约定，债权已经转给了夏晓刚，李兵与借出的4万元钱不再有关系。2010年11月3日，李兵又找到张天华，要求其归还欠款4万元，张天华便将4万元欠款归还给了李兵，而这种行为并未征得夏晓刚的同意。不久，夏晓刚持着3人签订的“债权转让协议书”向张天华讨要欠款，张天华以欠款已偿还为由拒付。为此，夏晓刚将张天华诉至法院。
□断案
法院认为，夏晓刚、张天华和李兵3人之间已经签订“债权转让协议书”，这说明债权转让行为也是三方的真实意思表示，也说明张天华同意把欠李兵的4万元钱转还给夏晓刚，此时，原告夏晓刚与被告张天华之间就已经形成了债权、债务关系。
所以，根据合同债权的相对性原理，合同的约定只对合同的双方有效力，对合同以外的第三人无约束力。此案中，张天华和李兵已经没有了债权债务关系，张天华归还4万元给李兵的行为，与夏晓刚无关，对夏晓刚不产生法律效力，被告张天华仍应按照“债权转让协议书”的约定，履行归还欠款的义务。据此，法院判决，被告张天华支付原告夏晓刚欠款4万元。（本文人名均为化名）
