广西柳州柳南区一家企业在外有多笔货款未收回。2007年8月，企业召开催收应收货款工作会，决定成立追款小组，专门出差追收货款，并承诺催回货款后将根据催款成绩大小给予若干劳务费。同年10月，这家企业继续完善追债的奖励制度，出台《应收账款追收方案》，该方案对企业的陈年旧账按年度长短进行分类，并对追收账款人员将按本人追回货款的比例提成奖励作出相应规定。
2007年11月，该企业向郭先生出具授权委托书，全权委托后者与另一名同志代表该企业到北京追收货款。经过努力，郭先生二人追回货款15万元。郭先生认为，按照上述《应收账款追收方案》，他们应得到2.25万元。但是，企业拒绝支付。随后，郭向法院起诉。
被告企业做了相关解释，并说当年制定的《应收账款追收方案》被上级否定了，不能执行。
柳南区法院的法官则认为，被告企业规定按催收成绩给予报酬，并授权郭先生等人追收货款，双方形成劳务关系。被告企业制定的《应收账款追收方案》落款时间为 2007年10月，而上级部门否认执行该方案的答复在2010年5月，是在双方形成劳务关系并完成劳务后才出现，被告企业又没有充分证据证实，已经向郭先生告知该答复。
因此，《应收账款追收方案》构成双方劳务合同的内容，对双方均具有约束力，被告企业应当依照该方案向郭先生支付提成劳务费，但扣除已经支付的500元。
