[摘 要]我国保险业在过去的几年中经历了一个飞速增长的时期，但高速增长并不等于高效发展，而我国现有的保险公司经营结果的评价指标体系不能有效地评估保险公司经营的效率问题。本文尝试建立一套较为合理的指标评价体系，并引入DEA(数据包络分析)方法对我国保险市场上的财产保险公司效率进行分析，同时对中资公司和外资公司加以比较。
[关键词] 技术效率；纯技术效率；规模效率
一、理论模型
在经济理论上效率一般指的是投入与产出之间的关系。 Farrell开创了现代公司效率评价方法，他认为厂商的效率包含两个部分：技术效率(technical efficiency，TE)，反映厂商在投入给定的情况下产出最大化的能力；配置效率(allocative efficiency，AE)，反映厂商在给定投入要素的价格的情况下，选择最优投入要素比例的能力。其中技术效率还可以进一步分解为纯技术效率和规模效率两部分。
数据包络分析方法是目前被广泛应用的一种效率分析方法，它是由著名的运筹学家Charnes和W.W.Cooper等人于1978年首先提出的。数据包络分析是以相对效率概念为基础发展起来的一种崭新的相对有效性的评价方法，它是从样本数据中分析出样本集合中处于相对最优的样本个体。
DEA是使用数学规划模型比较决策单元(Decision Mak- ingUnit，简记DMU)之间的相对效率，对决策单元做出评价。各DMU需要具有相同类型的输入和输出。通过数学规划从总体上对各输入输出数据进行分析，可以得出每个 DMU的综合效率，这个效率是相对效率，相对效率最高的 DMU被确定为有效的DMU，其他DMU与这些有效的DMU之间的差距决定了它们的相对效率。
DEA方法的两个基本模型是C2R和C2GS2，下面我们先来介绍C2R模型。假设我们研究n家保险公司的相对有效性问题，评价指标体系为m种投入指标，s种产出指标。设 aij代表第j个决策单元第i种投入指标总量，bkj代表第j个决策单元第k种产出指标总量。
C2R模型的对偶规划为：
其中，aij0和bkj0分别代表被评价决策单元的投入和产出变量；xj为第j个决策单元的决策变量；y为投入比例变量。
上述模型的意义在于保持产出不变的前提下，将投入的各个分量按同一比例y(y≤1)减少。如果y<1，则表明可以用比被评价决策单元更少的投入而生产相同的产出，这就说明被评价决策单元不是有效率的；如果y=1，则表明被评价决策单元是有效的生产活动或经济系统。
C2R模型得到的是规模报酬不变的生产前沿面和规模报酬不变时的效率值，反映的是技术效率。C2GS2模型在C2R模型的基础上增加一个限定条件即∑Xj(j=1,……n)=1，在这个条件的限定下所得到的生产前沿面是规模报酬可变的生产前沿面，DEA效率值是规模报酬可变时的效率值，也就是纯技术效率。C2R模型得到的效率值与C2GS2模型得到的效率值的比值考察的是目标公司的规模效率。显然，规模效率衡量的是规模报酬不变的生产前沿与规模报酬变化的生产前沿之间的距离。
二、数据及应用
运用DEA方法可以分析企业的配置效率和技术效率，但因为分析配置效率时的价格因素在我国不可得，所以本文的讨论仅限于技术效率，其中包括纯技术效率、规模效率和规模收益状况。
(一)参考集的确定
为了全面地反映我国财产保险公司的效率问题，原则上，我们将所考察年份的所有在我国保险市场上营业的财产保险公司都囊括在样本集中。另外，为了能够反映近年我国财产保险市场的效率变化情况，使分析结果既有横向比较也有纵向比较，我们选取样本的时间跨度为1999年—2004年。由于各年中都有部分公司无法获得全部指标的数据，只能将这些公司剔除出样本集。所有公司的所有数据都来自于保险年鉴或是将保险年鉴公布的数据加以整理而得。
(二)评价指标的确定
实践经验证明，成功地运用数据包络分析的关键在于正确地选取评价指标体系。因为保险产品的无形性，使得保险产出及投入的界定和衡量比一般企业要困难，在理论界对于如何选取评价指标一直存在争议，因此有必要在此对于评价指标的设定做出较详细的讨论。
1.产出指标的设定：反映保险公司的负债特性
保险产品的无形性对于产出指标的选取造成很大障碍，而如果从保险公司对社会所起到的作用这个角度来界定保险的产出就可以绕过这一障碍。一般意义上，保险主要承担两方面的社会职能，一个是风险保障职能，一个是资金中介职能，其中资金中介职能是派生的、附属的职能。
(1)资金中介职能的产出：忽略。对于保险的资金中介职能，最客观的代表指标应该是当年投资资产的增加值，而由于我国财产保险公司的大部分资产都以现金和存款的形式存在，投资资产的额度非常之小，也就是说我国的财产保险公司所提供的资金中介的社会职能非常有限，与保险保障职能不具有同等可比的地位，为了不至于造成评价结果的扭曲，我们将资金中介这一项产出忽略不计。
(2)风险保障职能的产出：年末准备金与赔款支出之和。对于风险保障这一职能的产出指标的设定存在较大争议，有些学者采用的是保费收人这一指标，有些文章建议采用直观的指标，比如保单件数或总保额，还有观点支持以赔款支出作为产出指标。以下对这三种观点进行分析，分别指出其不当之处，并在此基础上构建一个本文认为较为合理的产出指标。
首先，保费收入是一个收入概念，实际上是产出乘以价格的概念，而且这里的价格不仅包括风险保障的成分，还包括了公司的投资因素、费用因素及利润因素在其中，因而用保费收入作为产出指标虽然简单，但是不够科学，经不住仔细推敲。其次，件数是一个最直观也最具体的指标，但因为单纯以件为计量单位就忽略了不同保单在风险保障额度和保障程度上的差异，因此件数不是一个合适的产出指标；保额的加总也是一个比较直观的指标，但是这一指标因为两方面的原因而不能成立：一是这是一个不易获得的指标；二是某些险种可以在保险的进一步完善并发挥其应有的作用，提高公司运营和决策的科学性，从而从本质上改善公司的效率。费率市场化有利于保险市场的公平竞争和市场培育，有步骤地实现费率市场化将对保险公司效率改善起到重要的推动和引导作用。在市场结构方面，打破行政性垄断，逐步形成经济性垄断将有助于从整体上提高我国保险业的效率。
