近日，佳木斯市中院审理了一起动迁安置纠纷案，两家保险公司分别作为第三人参加了诉讼。法院终审判决两家保险公司给付的赔偿金少于实际损失，不能取得受损房屋的所有权。
1999年6月，佳木斯某批发城在佳木斯用地动迁，邹某是动迁户。邹某与某批发城签订了动迁安置协议，因为一直没有达到进户标准，邹某将某批发城告上了法庭，要求其履行动迁安置协议的内容并支付违约金。
另外，法院查明，1997年2月，邹某以被动迁房屋与佳木斯某保险公司签订家庭财产保险单，保额25万元，期限一年。
1997年5月，邹某以同一房屋与佳木斯另一保险公司签订家庭财产保险合同，保额30万元，期限一年。1998年2月6日，该房屋发生火灾。发生火灾后，邹某与保险公司确定赔偿金额为27万元，两家保险公司按照54.54%和45.46%的比例承担。
一审法院认为，争议的房屋在失火灭失后，两家保险公司已对原告的房屋全额进行了理赔，受损标的物相关权利应归保险公司，邹某与某批发城签订的动迁安置协议是无效的，判决驳回邹某的诉讼请求。
邹某不服，提出上诉。佳木斯市中级法院认为，两家保险公司给付的赔偿金少于实际损失，没有足额补偿邹某因保险事故所造成的经济损失，说明保险公司已将受损房屋残值折抵部分赔款，受损房屋的残余部分应该归邹某所有。两保险公司提出的对受损房屋取得权利的主张，不符合法律的规定，不予支持。
同时，法院认为，某批发城理应按照协议约定安置房屋，现安置房屋不符合验收标准，致使邹某无法进户，某批发城应当承担违约责任，并按照协议约定将未履行部分履行完毕。
每日经济新闻
