何某在为其客车办理保险业务时，保险公司工作人员在未经其同意的情况下，私自以某印刷厂的名义为何某的车辆投保。何某车辆发生事故后向保险公司理赔，保险公司以投保人对保险标的不具有保险利益，保险合同无效为由而拒绝赔偿。法院认为，保险合同无效，但保险公司应承担缔约过失责任。
原告何某购买一客车跑客运，于2004年1月3日到被告保险公司办理保险业务，因为大车投保费用高，审核手续严格，被告保险公司就以的某印刷厂的名义为何某办理了保险业务，签发了保险单，并用印刷厂的公章加盖在保险单上，原告何某支付了保险费3 599.10元。该次保险的保险额为17万元，其中车辆损失险为7万元，第三者责任险为10万元，有效期限自2004年1月4日至2005年1月3日。2004年7月9日，原告何某雇佣的司机驾驶该车经营客运业务时发生交通事故。为此，何某损失82048元（其中车辆损失2048元，赔偿第三者80000元），后何某到保险公司理赔，保险公司以投保人对保险标的不具有保险利益，保险合同无效为由而拒绝赔偿，只肯退还保险费。原告无奈，只好诉至法院。
法院审理后认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定，投保人对保险标的应当具有保险利益，投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。投保人某印刷厂对保险标的车辆不具有保险利益，因此该保险合同无效。原告何某作为保险车辆的实际使用人，对该车辆具有保险利益，并向被告保险公司缴纳了保险费，是希望与保险公司订立保险合同，保险公司亦同意进行承保，但由于保险公司的原因，将对涉案车辆无保险利益的某印刷厂填写为投保人，使实际投保人何某意欲与保险公司订立保险合同的目的未能达到。被告作为一家专业保险公司，其工作人员理应熟悉我国保险法的相关规定，但在未对实际投保人何某释明法律后果的情况下，将某印刷厂填写为投保人，违背了诚实信用原则，并且给原告何某造成了经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定“当事人在订立合同过程中有违背诚实信用原则行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”，被告应承担缔约过失责任。原告何某在知道被告保险公司以某印刷厂的名义为其投保后，未予明确拒绝，亦有一定过错，应适当分担部分损失。综上，法院判决被告保险公司赔偿原告何某损失的90%.即82048×90%=73843.20元。宣判后，被告保险公司对一审判决不服提出上诉，二审驳回上诉，维持一审判决。
合同法法院·崔荣涛 刘永正
