:1996年6月7日，宋某为自己的货车向某保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险和车上人员责任险，保险期限为一年。1997年5月30日晚，保险公司接到被保险人的电话报案，声称他的车与一辆富康轿车相撞，已向事故发生地的交警队报了案。该保险公司当即决定派人去天津查勘现场。当业务员到达现场时，肇事车辆已被拖至某汽车修理厂修理。经了解，情况如下：5 月30日，货车行驶在天津北部时，迎面驶来一辆富康轿车。为躲避一个横穿马路的骑车人，货车司机向左打方向盘过猛，轿车撞在货车右脚踏板后弹出，撞在路边的大树上，轿车驾驶员和同车的一名乘坐人受伤。事故发生属实，但交警队尚未进行责任认定。
1个月后，宋某带着各种证明和资料来这家保险公司办理索赔手续，其中有出事经过、事故责任认定书、损失赔偿调解书、道路天津费，通过微机查得轿车司机的医疗费为10500余元，而不是宋某所提供的收据上所记载的19543．8元，另一名乘坐人的医疗费则没有查到，宋某所提供的收据票面总金额为36276．9元。最后，该院出具了没有开出宋某所提供的两张收据的证明。随后，公司的业务员又来到交警队，对有关证明、凭据的真实性作进一步的调查。交警支队事故承办人否认凭证内容是他书写的，并回忆说，这起事故是由双方自行协商解决的，我们没有进行调解，并找出存档的事故原始材料，道路交通事故责任认定书是1997年7月17日开出的。富康轿车违章超车，违反交通管理条例的有关规定，负主要责任，货车司机驾驶车辆采取措施不当，负事故的次要责任。这与“索赔材料中那份责任认定书正好相反。存档时事故损害赔偿调解书，调解内容为空白，而宋某所提供的调解书内容丰富，货车车主要负担轿车方的损失54872．4元。交警队也出具了宋某所提供的事故责任认定书、调解书和经济赔偿凭证均为伪造的证明。
保险公司根据内查外调的情况，依法做出了拒绝赔偿的处理决定。
拒赔原因分析：
首先从一般的常识来分析，保险公司有权拒赔。
《》第27条第3、4款从法律的角度给出了依据，该条款规定：“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。……致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。”
