苏先生所在公司给员工投保健康保险后，他的旧病复发，保险公司认为旧病产生在投保之前，拒绝对他进行理赔。苏先生将保险公司起诉到法院，法院经审理确定保险区法院经审理认为，保险公司依据苏先生在单位与保险公司签订的《员工福利团体健康保险条款》中关于疾病的释义，疾病是合同生效(或复效)后所患的疾病。而苏先生这次住院是颈椎陈旧性骨折复发，不应视为保险合同中所指的疾病。法院认为保险合同中对疾病的释义和关于免责条款的规定，并没有明确旧病复发不承担理赔责任。
法院认为，根据保险法第三十条规定，对合同条款双方发生争议时，法院应做出有利于被保险人或受益人的解释，关于苏先生称入住大连港医院治疗取得了保险公司同意，保险公司表示虽然同意了，但苏先生当时打电话称因意外伤害在大连港医院进行门诊治疗，并不是因为颈椎骨折复发，但保险公司没有提供相应的证据，视为苏先生入住大连港医院治疗取得了保险公司的同意。以此来拒赔是不成立的。
法院判决，被告保险公司赔付苏先生住院补贴保险金人民币5000元。
