作为中国太平洋人寿保险公司的一名核赔经理，在日常的工作中经常遇到一些关于受益人方面的一些问题，同时公司代理人也有一些关于这方面的疑问经常向我们请教，作为本次论文我也想从这个方面把一点想法探讨一下，不是解决什么问题，只是在书面研讨的过程中增加自己的理论水平，同时在查找资料的过程中也使自己对这方面的问题有了进一步的认识。以下将从受益人的概念以及人身险受益人的指定、变更和受益人权利丧失等方面进行阐述。
一、受益人的概念及其类型
我国《保险法》第21条第3款将受益人界定为：“人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”。美国保险法将受益人界定为“在被保险人死亡时，由保险单拥有人指定的接受保险金给付的人。”和我国《保险法》第21条相比，这一概念有更多的优点。第一，明确指出受益人领受保险金的时间是被保险人死亡时，无论是在意外伤害保险中还是在健康、人寿保险中，只有被保险人死亡，才发生保险金向第三人给付的问题，也只有此时，受益人才有权领受。第二，明确指出受益人请求保险金的条件。我国《保险法》第21条的概念容易让人产生歧义,受益人对保险金的请求权至始存在。事实不是这样的，只有满足被保险人死亡、受益人指定合法等条件，受益人才拥有保险金的请求权。第三，美国法中引入保单持有人的概念，而我国保险法只有投保人和被保险人的指定。这与我国保险业发展的现状有关。但应当看到，人身保险的保单具有现金价值且期限较长，其间会出现保单转让、质押等情况。虽然我国保险法未有相关规定，但依保险行业的发展规律，终有一天会发生保单的转让或质押等情形。这种情况下引人保单拥有人的概念是必要的。综合以上分析，笔者认为将受益人定义为“被保险人死亡时，由保险单拥有人指定的接受保险金给付的人”是合理的。
对于受益人的分类，中外诸多法学家都有自己的见解，站在我国保险立法的角度，有学者将受益人分为指定受益人和法定受益人。出于本文研究的需要，我们可以对受益人做出如下分类：
依保单拥有人是否保留变更受益人的权利之标准，将受益人分为可变更受益人和不可变更受益人。可变更受益人是指保单中保留了变更受益人的权利，保单拥有人可依自己的意愿变更受益时所指定的受益人。不可变更受益人指保单中未保留变更受益人权利，保单拥有不可以任意变更受益人时所指定的受益人。这种分类方法的好处很多，首先，人身保险合同的长期性决定了保单拥有人和受益人之间的关系可能出现变化，如夫妻关系的变化。而可变更受益人的指定可以满足这种需求。然后，受益人与保单拥有人关系密切性决定了他可能代替保单拥有人付保费或履行其他合同义务。因而不可变更受益人即体现了此时权利、义务的一致性。而且两类不同受益人所拥有的对保险金的权利也不相同，这就决定了在指定变更受益人时的要求亦不同。[page]
二、受益人的指定
(一)受益人的资格。我国《保险法》第60条对于受益人的指定，没有附加任何限制。法人、自然人均可被指定为受益人。指定自然人为受益人，不以具有民事行为能力的人或者与被保险人有利害关系的人为限。“实践中，如果受益人是第三人，则多为与其有利害关系的自然人，如家属、亲戚或朋友。胎儿也可为受益人，但以出生时存活为必要条件”。若受益人是未成年人或其他无行为能力的人，则他所受领的保险金由其监护人或法定代理人代为保管。
虽然原则上投保人或被保险人可以任意指定第三人为受益人，但如果法律规定受益人应是对被保险人有保险利益或有经济上的切身利害关系的人，则应指定对被保险人有保险利益的第三人为受益人;否则，该第三人无权请求给付保险金。如我国台湾《简易人寿保险法》规定：人身保险合同中“以他人为被保险人时，须……受益人与被保险人有经济上切身利害关系者，方得要约。”
人身保险合同因投保人订立合同的目的不同，合同约定的受益人可能是不同的人。以下几种情况都是合法的：
投保人以自己的生命身体为他人利益订立保险合同，即投保人与被保险人相同，受益人是另外的人。如某人以自己为被保险人投保，指定配偶、子女或父母为受益人。
投保人以自己的生命身体为自己利益订立保险合同，即投保人、被保险人和受益人是同一人。如某人以自己为被保险人投保，自己为受益人。
投保人以他人的生命身体为他人利益订立保险合同的，受益人经被保险人同意后，可以是第三人。即投保人、被保险人、受益人各不相同。如某人以其儿子为保险人投保，指定孙子为受益人。
投保人以他人的生命身体为自己利益订立保险合同，经被保险人同意后，投保人是受益人。即投保人与受益人相同，被保险人是另外的人。如某人以其配偶为被保险人投保，自己为受益人。
(二)受益人的指定方法。一般在合同订立之初确定受益人，但也可在合同成立后指定或追加受益人，此时要书面告知保险人以便批注。人身保险合同中的受益人不以一人为限。如果被指定的受益人为一人的，受益权由该人行使，并获得给付保险金的全部利益。受益人是数人的，保险金请求权由该数人行使，投保人或被保险人可以确定其受益顺序和受益份额;未确定的，受益人按相等份额享有受益权。指定受益人顺序的，可避免受益人先于被保险人死亡或与被保险人同时死亡时给付保险金的麻烦。受益顺序在先的受益人先有权领取保险金。当受益顺序在先的受益人发生死亡或丧失受益权后，后一顺序的受益人才可享有保险金请求权。[page]
投保人或被保险人均可指定受益人，但一般而言，投保人指定受益人时，须经被保险人书面同意或授权。我国《保险法》第60条第2款规定：“投保人指定受益人时须经被保险人同意。”被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人时，其监护人行使被保险人的权利，可指定受益人。
投保人或被保险人指定受益人后，除声明放弃处分权外，仍有权利加以变更。但投保人变更受益人时应经被保险人同意，否则，变更无效。即使投保人指定的受益人经过被保险人同意，被保险人也可以予以变更，受益人不得反对。这既是对被保险人权益的保护，也可防范道德风险“受益人谋财害命”的产生。《保险法》第62条规定：“被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单上批注。”被保险人或者投保人没有书面通知保险人变更受益人的，不发生受益人变更的效果。即保险人在获通知前向原指定的受益人给付受益金的，对变更后的受益人不再负给付义务。
指定受益人的保险金请求权因来自人身保险合同的规定，故受益人获得的保险金不作为被保险人的遗产，既不纳入遗产分配，也不用于清偿被保险人生前债务。
(三)、受益人的法定受益人，也称法定继承人。《保险法》第63条已明确规定，一旦被保险人发生死亡，人身保险合同中如果没有指定受益人，或受益人先于被保险人死亡，或受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，且没有其他受益人的，被保险人的法定继承人即为受益人。因为在这三种情况下，发生保险事故时，可推定被保险人为自己的利益而投保，即以自己为受益人。那么，保险金则成为被保险人的遗产，按《继承法》规定分配。我国《继承法》第10条规定，法定继承分为两个顺序，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。法定受益人所领取的保险金还须清偿被保险人生前所欠缴的税款和债务。
这里，仍有几点需要解释清楚：
(一)投保人或被保险人未指定受益人或在合同中填写的受益人为“法定”，可理解为被保险人未具体指定受益人，法定继承人即为其受益人。在我国的人身保险实践中，由单位为其员工投保各种人身保险的现象比较普遍，如，简易人身保险、养老金保险、重大疾病保险及团体人身意外伤害保险等。发生保险事故后，在没有指定受益人的情况下，由谁来领取保险金，当事人之间常常发生争执。依照《保险法》的相关规定，问题便迎刃而解。有的单位集体投保时，未经员工委托或许可而指定受益人为“单位”，这种指定是没有法律效力的，被保险人的受益人仍为其法定受益人。保险人须参照我国《婚姻法》及《继承法》等相关法规鉴别被保险人的继承人后，履行给付保险金的义务。[page]
(二)《保险法》第64条规定：“受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。”只要发现指定的受益人有企图谋害被保险人等不轨行为时，即使原先已声明放弃其处分权，投保人或被保险人仍可依法行使撤销权，取消受益人的受益权利。笔者认为此规定尚不够全面，因它仅包含受益人对被保险人身体上的伤害行为，而受益人遗弃或虐待被保险人情节严重者，也应丧失受益权。有能力的受益人对年老体衰、丧失劳动能力或没有独立生活能力的被保险人拒不履行赡养或抚养义务，或对被保险人进行肉体或精神上的折磨，不论其行为是否构成犯罪及是否追究刑事责任，都应确认其丧失受益权。虐待情节的严重程度，可从实施虐待行为的时间、手段、后果和社会影响等方面认定。受益人遗弃或严重虐待被保险人，若仍有受益权，则有违公序良俗，故受益权应当归于消灭。应该注意的是，虽然受益人有加害被保险人的行为，但被保险人的死亡与该受益人的行为无关，投保人或被保险人又未行使其撤销权的，该受益人仍享有保险金请求权。如果受益人对被保险人的死亡负有过错责任，也不一定导致其丧失受益权。因过错责任又分“故意责任”和“过失责任”，只有故意责任，才使受益人丧失受益权。若因过失伤害被保险人的，虽应负刑事责任，但其受益权仍受法律保护。如沈阳某公司员工张成男因其子考试成绩不及格，一怒之下，失手打死儿子张金鹏一案，因张成男是过失犯罪，没有故意杀人的动机和情节，故仍享有其子投保的“学生安康平安保险”的受益权。注1
(三)当受益人先于被保险人而死亡，其受益权因此而丧失，该受益人的继承人不得继承其权利，保险金请求权归属于被保险人(另有约定除外)。投保人或被保险人也可另行指定受益人，此时指定的受益人又谓之为“后继受益人”，最先指定的受益人为“原始受益人”。
(四)当被保险人与受益人同时死亡，或推定同时死亡的，保险金请求权由谁行使，世界各国的规定不尽相同。一般来说，受益人申请保险金要以受益人尚生存为前提，若被保险人与受益人同时死亡，往往推定被保险人是为自己的利益订立人身保险合同，保险金成为其遗产，由其继承人受领。美国1940年制定的《统一同时死亡法》规定，人寿保险或意外伤害保险的保险人及受益人都发生死亡，而又无证据去认定其死亡的顺序，推定被保险人后于受益人死亡，保险金归属于被保险人的继承人。
(五)当被保险人死亡后，受益人尚未请求保险金的给付即发生死亡，则该保险金将作为受益人的遗产而不是被保险人的遗产，由受益人的继承人继承。因为，被保险人发生死亡，受益人便享有了受益权，如《日本商法》第675条规定：“投保人有指定或变更保险金额受领人的权利时，如未行使其权利而死亡，则保险金额受领人的权利因被保险人的死亡而确定。”即保险金将作为受益人之遗产而由其继承者分配，中国保险法、英国寿险判例也有同样的规定。[page]
三、受益人的变更
人身保险合同具有长期性的特征，指定的受益人与被保险人的关系、被保险人的主观愿望都有可能发生变更。因而赋予被保险人指定受益人权利的同时，赋予其变更受益人的权利才可能真正体现被保险人的意愿。根据前文对受益人所作的分类，受益人的变更是以保单保留了变更受益人的权利为前提的，但保单来保留变更受益权利是否也可以对受益人做出变更呢?
从原则上讲，既然保单中未保留变更受益人的权利，所指定的受益人是不可以变更的，因为此时该受益人对保险金的权利已经成为既得权。被保险人已无权再对该权利进行处分了。但有以下两种例外的情况：
1、受益人同意变更。既然对保单保险金的请求权是受益人的权利，他就可以任意处分，包括同意变更受益人。此时被保险人的变更行为可以分解为几个过程。首先指定受益人后将受益权委托给被保险人处分，然后才是被保险人的变更行为。
2、法定事由变更。虽然保单中未保留变更受益人的权利，但如果出现法律规定的事由，也可以变更受益人。最为典型的例子就是被保险人和受益人离婚，婚姻关系消灭后，指定原受益人赖以存在基础就消失了，此时应当允许变更受益人。
在受益人的变更中存在着以下几个问题。第一，谁拥有变更受益人的权利。第二，变更受益人的方法。第一个问题和前文所述一致，主要研究一下第二个问题。根据我国《保险法》第62条之规定，变更受益人时应书面通知保险人。保险人收到受益人的书面通知后，应当在保单上批注。可见在我国，受益人的变更采取的是变更人通知加保险人批注保单的形式。依此方法，有一个问题需探讨：
有效的受益人的变更是否必须严格遵守该法定方法?如果必须严格遵守，那么变更行为须同时满足书面通知，保险人批注两个条件始能生效。如果不需严格遵守，那么变更人书面通知后变更即可生效，即使保险人忘记或迟延批注也不影响变更行为的效力。笔者认为能够做到后者已足够。因为变更受益人是被保险人的权利，并非和保险人协商的合同内容，因而无需双方达成一致，保险人的批注行为也不产生同意变更的效果，他没有权利去审查和否定被保险人所作的变更。批注既非保险人的职务行为，也非为保险人的利益而设的行为，只是对被保险人履行了通知义务的一种证明。因而只要被保险人能够证明被保险人已将变更受益人的行为书面通知了保险人，该变更就应当生效，而不应受保险人批注的影响。
以上是我国有关受益人变更方法的分析。从我国现阶段保险业发展状况看，采取这种较为保守和稳妥的方式还是必要的。但是在保险业比较发达的国家和地区，该种书面通知加保单批注的变更方法已经受到了冲击。比如在美国，有些保险公司规定变更受益人无需提交保险单，仅凭书面通知就可以了，保险人采取归档的方式予以确认。这种方法对提高保险业的工作效率是大有好处的，值得我国借鉴。[page]
(1)受益人致被保险人死亡
人寿保险金的取得是不确定的，因为人的生命是不确定、不稳定的。被保险人投保的目的是希望在其死亡时，给他人以经济上的保障，而不至于陷入生活上的困境。但不幸的是在现实中往往出现受益人为获得保险金而杀害被保险人的情况，这与保险的根本价值取向是背道而驰的。我国《保险法》第65条第2款规定：受益人故意造成被保险人死亡或伤残的，或故意杀害被保险人未遂的丧失受益权，也是这一原则的体现。
受益人故意致被保险人死亡是否须经故意杀人罪判决定罪后才丧失受益权，法律上未作进一步的规定。在解释上，应以受益人是否故意致被保险人于死加以判断，而不应以是否受到刑罚宣告作为决定的依据。如果受益人虽因加害被保险人的行为而受到刑罚的宣告，但若其行为并不是出于故意，则很难认定受益人丧失受益权。反之，如果受益人确曾故意致被保险人于死，即使其未受到刑罚之宣告，也应认为丧失受益权。这是因为刑事关系和民事关系的求证程度不同，刑事上有罪或无罪的判决与民事上权利的得失并不一致。刑事上需排除合理怀疑才能定罪，而民事上只要有相当的优势证据就可以确定权利的归属。因此，判断受益权的丧失与否，不应以受益人在刑事案件中的有罪或无罪宣告为标准。受益人致被保险人死亡是否构成受益权丧失的效果，应以其行为当时有无故意为决定的依据。如果受益人的行为确实是出于过失、自卫或行为时有精神失常的情形，其受益权不受影响。
我国《保险法》第65条第1款规定：“投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足2年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。”结合其他条款，对这一规定似可理解为：只要出现投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人免于给付保险金的责任。仅在投保人交足2年以上保险费的情况下，其他享有权利的受益人方可请求保险人退还保险单的现金价值。笔者认为，如此结果，不仅有违于法律的公平正义，而且对善意受益人的利益及被保险人的真正意图未能以足够的保护。在存在多个受益人的情况下，某个受益人的上述行为仅仅影响到其个人的受益权，其他受益人的受益权不应受到影响，保险人的给付义务并不因此而免除。《保险法》第64条规定：受益人依法丧失或放弃受益权，没有其他受益人的。被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。从这一规定可见，只有在受益人丧失或放弃受益权且没有其他受益人存在的情况下，保险金才得作为被保险人的遗产处理。而在受益人为数人时，其中一人或几人依法丧失受益权或放弃受益权，其他善意受益人的权益仍应得到保护，即其他善意受益人有权请求给付全部或部分保险金。不能因一人或几人的非法行为使得保险合同存在的基础全部动摇，导致保险人免除给付保险金的责任。另外，保险公司在厘定保险费率时，是根据死亡表或生存表，并没有剔除投保人或受益人故意致被保险人死亡的因素。如就此免除保险人的给付责任，保险人收取保险费似有不当得利之嫌。笔者认为，在前后相连的两个条文中，出现如此矛盾，反映了我国保险立法上的不谨慎及与保险实践上的脱节。对于这种情况，从国外来看，日本、德国和法国的保险立法均规定，若受益人为多人，其中一人或数人故意致被保险人死亡的，保险人不得免除对其他受益人的保险金给付义务。而且在国内有些保险公司的保险合同条款中也规定，受益人杀害被保险人的，对保险合同的其他受益人保险公司仍依约给付保险金，并非一概不予给付。由此看来，由于保险合同条款与法律的规定不一致，使得受益人的权利出于一种不确定状态，这种情况亟待法律予以规范统一。[page]
另外，受益人不是保险合同的当事人，并不一定知道保险合同的存在，更不一定知道是保险合同的受益人，各个受益人之间很可能互不认识。假如因某一受益人的非法行为就剥夺了其他受益人的受益权，未免有失公平，也不能很好的体现投保人或被保险人的心愿。投保人或被保险人指定受益人，反映了受益人与被保险人的亲近程度或受益人对被保险人经济上的依赖程度，立法上应当尊重当事人的意愿，保证被保险人的真实意图获得顺利实现。
比较一下相关法律部门，特别是《继承法》的有关规定。我们会发现受益权和继承权有很多相似之处。比如受益权和继承权都是一种期待权，都是在出现了法定或约定的事由后转变为现实的权利，前者是在被保险人死亡的情形下，后者是被继承人死亡。我国《继承法》第7条第1款规定：继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权。根据继承法理论和实践的做法，实施加害行为的继承人，造成被继承人死亡的，才丧失继承权，其他继承人的继承权不受影响。保险法中有关受益人杀害被保险人的情形，也可比照继承法中继承人丧失继承权的规定，做出相应的修改。使得未丧失受益权的善意受益人的合法权益获得法律的保护，以维护法律的尊严和权威。当指定的受益人同时又为被保险人的继承人时，若受益人故意致被保险人死亡的，受益人是否能继承作为被保险人遗产的保险金，法律上未做明确的规定。通过对比相关法律、法规和司法解释，笔者认为，丧失受益权的条件较丧失继承权更为严格，受益人丧失受益权，未必丧失继承权。
保险人对受益人杀害被保险人后，以负给付义务为原则。但在下列情形，法律基于公序良俗或欺诈的考虑，免除保险人的给付义务：①受益人与投保人为同一人的。投保人作为保险合同的当事人，以他人的生命为保险标的投保，又指定自己为受益人后杀害被保险人的，动摇了保险合同存在的基础，保险人可免于支付保险金。这种情况不外乎有三种理由：投保人杀害被保险人属于除外责任;保险合同成立之初就具有欺诈的性质;投保人是保险合同的唯一受益人。②受益人是被保险人的唯一继承人时，法律基于公序良俗的考虑，免除保险人的给付义务。③夫妻相互投保人寿保险，指定保险金给付于生存的一方。在这种情况下，夫妻均为投保人，同时也是附生存条件的受益人。当夫妻一方故意杀害另一方时，生存一方的受益权自然因犯罪行为而丧失，但被谋害方的权益也因其未能生存而消灭。因此保险人的给付义务得以免除。
保险人免于支付保险金，并不意味着保险人可获得由于投保人交纳保险费而积累起来的保险单的现金价值，否则构成不当得利。但保单上积累的现金价值应该支付给谁呢?法律上没有明确的规定。尽管将保单的现金价值给付于被保险人的继承人较为合理，但这与合同法的基本规定相背。笔者认为，较为合适的方式还是将保单的现金价值归于投保人。当然，这部分现金价值并不能被投保人真正占有，被保险人的继承人可以通过对投保人提起侵权诉讼赔偿的方式，而最终流回到被保险人的继承人手中。这样做不仅保护了被保险人继承人的权利，而且在程序上也不违反法律的规定。[page]
(2)受益人为债权人且其债权已受清偿
债权人经债务人指定为受益人后，其受益权的范围应依保险合同当事人的意思、保单所载的条款、由谁支付保费及投保的目的等决定。如果投保金额超过债权，债权人对剩余部分;或债权已受清偿，债权人对于保险金，是否还有受领权呢?笔者认为，债权人若经债务人指定为受益人，其所受领的保险金不得超过债权的总额，亦即债权人仅在债权限度内方可对保险金主张权利，其余部分应作为被保险人的遗产由被保险人的继承人继承，债权人在债务人死亡前已获得清偿或不能证明债权存在的，即使仍为保险合同的受益人，也不得请求保险金的给付。债权人的受益权在债务人清偿时丧失，保险合同即为债务人的利益而存在。债务人死后，如未另行指定受益人的，保险金作为债务人的遗产。当然，债权人也可以作为投保人以债务人为被保险人订立保险合同，但保险金额以其对债务人的债权额为限，超过部分，因具有赌博的性质而无效。债务人清偿后，债权人因缺乏对债务人的保险利益而使保险合同归于消灭，债权人的受益权也随之丧失。
人寿保险公司作为当前我国的一个朝阳行业，在专业方面存在法律、法规所不健全的地方是正常的，这也正是我们寿险工作人员需要不断总结经验，保证国民合理合法待遇的根本要求，本文仅对目前人身保险当中关于受益人方面的一些基本问题进行了分析，但应该说还很不全面，还需要政府部门投入一定的人力物力，保险公司提供一定的帮助，尽快规范保险特别是寿险行业的行为。同时寿险公司的理赔工作人员应本着为客户着想，公平、公正、合理的解决客户的疑问。受益人的权利必须在法律允许的范围内予以保护。
