公婆则辩称，张某与儿子结婚时间较短，自己夫妇俩与儿子一起生活时间较长，且对其履行了抚养义务，故在分割儿子遗产时应多分。张某的两个子女与儿子之间未形成抚养与被抚养关系，没有继承权。原告提到的5间北房系自己夫妇俩所建，其并未赠与儿子，故不属于遗产。原告提到的其他动产系儿子的婚前财产，可以按照继承法有关规定由有继承权的人依法继承。此外，儿子投河自尽是因其与原告发生矛盾，觉得生活无望造成的。
经法院审理查明，坐落在延庆县旧县镇的5间北房，其中西头3间系崔某财产（东头2间系二被告财产）。此外，崔某生前有电视机、饮水机，二被告为崔某购买了电冰箱、洗衣机。此案在审理过程中，被告认为原告出示的集体土地建设用地使用证是土地使用证明，不能证明崔某对争议房屋有所有权；原告则认为集体土地建设用地使用证应是房屋产权的证据，且双方对房屋的现有价值存在争议。
法院认为，被继承人崔某死亡，生前未立遗嘱，故其遗产应按法定继承进行分割。张某及二被告均系第一顺序继承人，继承份额一般应均等。因张某与被继承人共同生活时间较短，其子女与被继承人之间未形成扶养关系，故不能作为继承人。5间北房中的西头3间及电视机、饮水机作为被继承人个人财产，电冰箱、洗衣机作为被继承人受父母赠与所得个人财产，应当认定为被继承人的遗产，由张某、二被告各继承三分之一。由于双方对房屋的现有价值存在争议，诉讼中均未申请房产价值评估，法院无法对房产进行具体分割，具体事宜双方可另行处理。
最终，法院判决五间北房中的西头三间由张某、崔某父母各继承三分之一的份额，饮水机、洗衣机由张某继承，电视机、电冰箱由崔某父母继承。
