北京朝阳门桥西南侧的危旧房改造已历经7年时间，目前仍有3户居民未搬离，其中一户居民提出现金加房屋折合每平米超20万元的拆迁补偿要求。对此，拆迁方表示“不会向拆迁户妥协”。
一平米要价20万，有人认为这是漫天要价，“人心不足蛇吞象”；也有人认为，这是谈判自由，“开发商可以以市场行为作理由漫天要价，拆迁户为什么就不能以此为理由狮子大开口？”
按说，房子是自己的，怎么“定价”都是自己的权利。况且，市场经济交易自由，谁也不能强买，谁也不能强卖——除非这种权利涉及到“公共利益”。
那么，如果涉及到“公共利益”，这种“公共利益”又该如何判定呢？
对“公共利益”的确定，必须严格、审慎。在城市拆迁决策中，除了政府要摆正自己位置，同时也应该有充分的公共讨论和公开的决策程序，使得各方面声音充分表达，让公共利益接受舆论的检验，并且在判定“公共利益”的过程中，强化司法“最后一道防线”的作用。唯此，才能取得公众最大限度的认同，推进城市的建设改造。
再者，即便是出于“公共利益”的拆迁，也必须给权利人合理的补偿。物权法第42条第2款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”在城市拆迁过程中，应该优先考虑相关权利人的意愿和需求，不但考虑被拆迁房屋的交换价值，还要考虑被拆迁房屋的使用价值和保障价值，尽可能解除被拆迁人的后顾之忧，体现对公民私权利的尊重，体现公权力以人为本的关怀。
具体到“拆迁户提出20万每平米补偿要求”，我们首先要考察：其一，此次拆迁是为了“危旧房改造”，并被确定为“北京市重点工程之一”，这种拆迁是否涉及“公共利益”？其二，如果不涉及“公共利益”，那么要价20万每平米是拆迁户的自由，而且这种自由没有谁可以干涉。其三，如果涉及“公共利益”，怎么样的补偿才算合理？目前我们看到的，一是北京市规定的标准低，以至拆迁方“到最后不提高补偿标准就没人离开”；二是补偿过程不透明，以至“容易滋生贪婪”。其四，如果是“公共利益”，合理补偿拆迁户依然拒不搬迁，必要时确实可以“申请强拆”，毕竟任何权利都有其边界，任何人行使权利都不得损害他人的合法权利。
当然，不管本次拆迁的结果如何，透过此事的进程和公众的讨论，可以看到，对物权法的领会和执行，我们还有很长的路要走。
