王祖刚与李胜田因山界林权发生纠纷，2008年11月20日，王祖刚拿着一台油锯到争议林地采伐杉木，李胜田认为王祖刚所采伐的杉木是自家的，于是便纠集了4、5名亲朋赶到采伐现场予以阻止，并将王祖刚的油锯予以扣押，双方协商不下。2009年1月5日，王祖刚诉至法院，请求法院判令李胜田返还油锯。法院经审理认为，公民的私有财产受法律保护，非经法定程序不能被查封、扣押，李胜田无权扣押油锯。遂判令由李胜田返还王祖刚的油锯一台，并且说明，如油锯损坏、灭失的，则由李胜田赔偿王祖刚油锯损失1000元。判决生效后，李胜田未主动履行。2009年5月20日王祖刚申请执行，在执行过程中，李胜田主动交出了油锯。但王祖刚认为油锯已被李胜田扣押了7个多月，功能尚失，不愿领取油锯，而要求法院帮执行赔偿款1000元。
法院根据李胜田的申请，委托物价部门对该油锯进行评估，并当场测试，该油锯因妥善保管，功能齐全，没有丧失使用功能，也没有损坏。法院遂作出由王祖钢限期领取油锯的裁定送达了王祖刚。
【法理评折】
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第57条规定“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质，损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。”根据上述规定，本案执行标的物油锯没有损坏、变质、灭失，还有使用价值，法院作出领取原物的裁定是正确的。
