认为女儿刘小姐名下一套房产是自己三年前实际出资购买，并按月还贷，李女士将女儿及女婿周先生一并告上法庭，要求确认房屋产权归其所有，并由二人配合变更房产证的权属登记。原审法院判决支持了李女士的诉求。不服一审判决，被告周先生向天津市二中院上诉。近日，市二中院经审理对此案依法改判，驳回了李女士的诉讼请求。
原审法院查明：2004年9月20日，案外人王某与被告刘小姐签订房屋买卖协议，约定刘小姐以贷款方式购买王某所有的一套位于本市河西区的住房，价款23万元。2004年10月15日，刘小姐与中国农业银行天津某支行签订个人住房抵押借款合同。合同约定，刘小姐以诉争房为抵押，向银行借款14万元，案外人孙某为保证人。在抵押清单上，刘小姐与同为本案被告人的丈夫周先生签字盖章予以确认。2004年10月21日，卖房人王某收到首付款后，将房屋过户到刘小姐名下。2007年年底，原告李女士以自己是实际买房人、并出资还贷为由，将女儿刘小姐及女婿周先生一并诉至法院，要求确认诉争房屋为其所有，并判令二被告将房屋产权人更名为李女士。
庭审中，李女士向法院提供了房屋买卖协议、卖房人王某的证明办理贷款所付保险等证明。被告周先生则提供权属登记信息、借款通知单等材料。
原审法院经审理认为，双方提供的证据均不能直接证明房屋是谁购买的。但从原、被告对整个购房过程的陈述，结合现有的房产协议等材料分析，如房屋是被告刘小姐夫妻购买的，不使用丈夫周先生的公积金贷款，而使用贷款利息较高的其他形式，且担保人不是周先生，明显不合常理。况且购买房屋相关手续均在原告李女士手中，贷款也一直由李女士偿还。卖房人王某也证明整个买卖过程都是李女士商谈，钱款也由李女士支付，只是最后办理贷款时才找到被告刘小姐，以刘小姐名义贷款。因此，可认定诉争房实际购买人应是李女士。
原审法院判决：诉争房屋归原告李女士所有；二被告应协助李女士办理房屋过户手续，相关费用由二被告承担。
不服一审判决，被告周先生于2008年5月向本市二中院上诉。周先生认为，诉争房为自己和刘小姐婚后购买的共同财产，原审法院采取推理方法认定事实，缺少法律依据，要求撤销原审判决，改判驳回李女士上诉。
市二中院经审理认为，我国《物权法》第9条规定：不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，诉争房屋已于2004年过户到刘小姐名下，刘小姐取得权属证后，诉争房屋至今未发生其他变更、转让和消灭登记。李女士主张是其实际与王某进行了诉争房屋的买卖，是其实际出资交付首付房款并还贷，但均不能对抗房屋权属现有登记的效力。李女士主张房屋归其所有，依据不足。若李女士为实际出资人，可向相关义务人另行依法主张债权。原审判决有误，应予纠正。[page]
市二中院判决，撤销原审民事判决，驳回李女士诉讼请求。
