因楼内自来水管道漏水，导致全楼住户用水困难，天津市某水业公司在对该楼检测后发现，漏水处应在地下管道，需进入一楼王女士家中检查、维修，但遭到王女士拒绝。问题始终未能解决，3楼至6楼的12名邻居遂将王女士和水业公司起诉至法院，要求排除妨碍。近日，市二中院判决支持了12名原告的诉讼请求。
李先生等12名原告系本市河东区某居民小区17号楼6门3楼至6楼的居民（每层三户），与102室被告王女士均为邻居。今年8月份以来，该楼自来水管道出现漏水，导致邻居们用水困难。
被告本市某水业公司作为该楼自来水管道维修单位，经检测发现，漏水处应在地下管道处。但该公司在对自来水管道进行检测维修时，102室的王女士却不予配合，导致检测、维修无法进行，问题始终未能解决。多次协商后未果，李先生等12名邻居遂共同向法院提起诉讼，要求水业公司对该102室房屋进行检测维修，王女士不得予以妨碍。
庭审中，王女士辩称，因为一层有三户，不能肯定就是自家出了问题。王女士还提出，应首先由鉴定机关对自来水管线进行故障鉴定，并出具报告后，再确定维修方案。现没有鉴定结论，因此没有任何事实证据证明故障就在其家中，遂不同意原告诉讼请求。
原审法院认为，原、被告作为邻居应和睦相处，发生矛盾应协商解决。自来水管道属于共有设施，任何权利人均应为相邻权利人的用水提供必要的便利。现原、被告共同使用的管道出现漏水，被告水业公司负有维修义务，被告王女士应从方便生活、团结互助的角度出发为维修提供方便，其妨碍维修的行为不符合法律规定。据此，原告的诉讼请求法院予以支持。
法院一审判决，自判决生效10日内，被告水业公司对该楼门102室房屋内自来水管道进行检测、维修，被告王女士不得妨碍。
不服一审判决，王女士向市二中院提起上诉。
二中院审理后判决，驳回上诉，维持原判。
法官说法
王女士与李先生等12名邻居构成相邻关系。对于相邻关系的处理，我国于2007年10月1日起施行的《物权法》中作出了明确的规定。该法第84条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第86条第1款规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利；第88条规定：不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
据此，相邻权人在解决相邻关系时，应本着互谅互让的精神，协商解决纠纷，不能只顾自己利益无视他人的合法权益。在本案中，公司在维修时必须进入一楼王女士家，王女士应当予以配合。因此，法院作出上述判决。[page]
