风能进、雨能进，广告牌不能进

一个晚上过去，自家的商用房屋顶竟赫然“长”出来一块重达2吨的广告牌。由于担心影响房屋质量安全，而且事先也没经过自己的同意，业主郭女士质疑市场管理者在侵权，应该拆掉广告牌。（详细报道见A18版）
毫无疑问，郭女士的担忧很有道理——如此庞然大物是否会影响房屋的质量和安全？倘若因此而出现事故，责任究竟应该由谁来承当？纵使在商言商的市场管理者不考虑这些问题，居住在同一块广告牌下的业主却不得不考虑。
实际上，光彩大市场的管理者也知道未经业主许可搭建广告牌的做法不妥，否则，他们也不会煞费苦心选择夜间“突然袭击”，更不会因为某些业主的抗议而临时更改了设置广告牌的地点。那么，既然明知道做法欠妥，市场管理者为何仍对郭女士等业主的质疑置之不理呢？难道“生米煮成熟饭”，就能理直气壮地置业主的利益和安全于不顾吗？
光彩大市场工作人员出示了一份购房合同，其中一项写有“停车场、绿化场地等以及广告发布权属出卖人”的字样。姑且不提这一款项是否在签订购房合同时对业主作出了说明，以及是否可能存在着 “合同陷阱”，仅就其字面意思来看，任何人都不难看出来，拥有广告发布权不等于拥有任意搭建广告牌的权利，更不等于可以肆意侵占业主的私人空间。
我国《物权法》中明确规定，业主对建筑物共有部分享有共有和共同管理的权利。具体到搭建广告牌这件事，不仅需要具备一定的资质，而且要经过相关部门的审核批准，更为重要的是，必须征得业主的同意，并按照规定办理有关手续。遥想《物权法》颁布之时，很多人纷纷对“风能进、雨能进，国王不能进”的美好愿景表示向往，时至今日，没想到竟然保护不了自家的屋顶，这岂非咄咄怪事？
“风能进、雨能进，广告牌不能进”，在私人领域内，这应该是一种基本的共识。诚如律师所言，擅自搭建广告牌已经属于侵权行为。对于违规搭建广告牌的市场管理者而言，及时终止侵权理所应当，除此之外，或许更应该补上法律这一课，否则的话不免鸡飞蛋打、官司缠身，怎能不引起足够的重视？