严格责任并非是过错责任，严格责任是指违反合同义务的当事人无论在主观上是否有过错，都应承担违约责任的归责原则。
1.原则强调的是违约行为与违约责任之间的直接联系，而不以过错为必要条件，因此，当一方违反合同时，无论其是否存在过错，都应承担相应的违约责任。
2.与过错责任原则存在显著区别，后者要求非违约方证明违约方存在过错才能追究其责任。
所以，针对“严格责任是过错责任吗”这一问题，答案是否定的。
严格责任与无过错责任在侵权编中大致等同，但在合同编上则不尽相同。
1.在《民法典》的适用中，严格责任并不意味着决然不考虑过错因素，实际上，在违约发生以后，非违约方只需证明违约方存在违约行为，而不必对其主观上存在过错加以证明。
2.在某些情况下，如不可抗力或债权人过错等，也可以作为债务人的抗辩事由，从而免责，这表明，《民法典》中的严格责任在某些情境下还是考虑过错因素的。
3.与无过错责任相比，严格责任在适用上仍具有一定的灵活性。无过错责任的适用情况都是法律所明确规定的，而严格责任则可能因具体情况的不同而有所调整。
找法网提醒你，严格责任与过错责任之间的界定主要体现在以下几个方面：
1.举证责任不同：
(1)过错责任要求非违约方就违约方的过错进行举证，即需要证明违约方在主观上存在过错才能追究其责任。
(2)严格责任则并不要求非违约方对此进行举证，是否存在过错应由违约方自己进行反证。
2.免责事由不同：
(1)适用过错责任时，如果发生意外事件等不可抗力因素，债务人可以因此免责。
(2)适用严格责任的情况下，即使发生意外事件等不可抗力因素，合同债务也不得免除。这意味着在严格责任下，债务人的责任更加严格和不可推卸。
综上所述，严格责任与过错责任在举证责任和免责事由等方面存在明显的区别。严格责任并不等同于过错责任，而是具有其独特的适用条件和法律效果。
