原告不去开庭，法院会根据具体情况进行处理。
1.根据《民事诉讼法》的相关规定，原告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。
2.这意味着，在一般情况下，原告如果没有正当理由不到庭，法院将视为其放弃诉讼权利，案件可能因此被撤诉处理。
3.若被告提出反诉，法院则可以在原告缺席的情况下进行缺席判决。
找法网提醒，原告缺席的法律后果主要包括两个方面：
1.案件可能被按撤诉处理，即原告的诉讼请求将不被法院受理或审理，原告需重新提起诉讼。
2.若被告提出反诉，则法院可以在原告缺席的情况下进行缺席判决，此时原告将承担不利的法律后果。
因此，原告在接到法院传票后，应当积极应诉，按时到庭参加诉讼，以免因缺席而承担不必要的法律风险。
我国《民事诉讼法》对缺席判决作出了明确规定，即当事人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
这一规定旨在保障诉讼的顺利进行，保护到庭当事人的合法权益。然而，缺席判决制度在实际操作中仍存在一些缺陷。
1.过于强调法官职权，缺乏对当事人诉讼主体地位的必要尊重。在缺席判决制度中，法官往往依职权作出缺席判决，而未能充分尊重当事人的诉讼意愿和诉讼权利。
这可能导致判决结果与当事人的期望不符，影响判决的正当性基础。
2.对原告、被告区别对待，不利于双方当事人权利的平等保护。在缺席判决制度下，原告缺席通常导致撤诉处理，而被告缺席则可能导致缺席判决。
这种区别对待的做法不符合平等保护双方当事人的诉讼原则，也不利于实现诉讼的公正和公平。
3.立法过于粗疏，可操作性极差。虽然《民事诉讼法》对缺席判决作出了规定，但具体适用要件和审理方式等细节问题仍缺乏明确的规定。
这导致在司法实践中，法官在处理缺席判决案件时面临诸多困难和挑战，也影响了缺席判决制度的有效实施。
