面对开庭时原告当事人不去的情况，根据《民事诉讼法》及其相关司法解释，原告的出庭义务需根据案件性质及法律规定来判断。
1.一般来说，原告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。若被告提出反诉，则法院可以缺席判决。
2.这意味着，在大多数情况下，开庭时原告当事人不到庭是不可取的，除非存在特殊情况，如不能表达意志或已向法院提交书面意见并获得许可。
因此，直接回答是：开庭原告当事人通常不可以不去，除非符合特定条件并经法院批准。
关于开庭原告缺席的法律规定，主要依据《民事诉讼法》及其相关条款。
1.根据《民事诉讼法》第一百三十条及第一百二十九条的规定：
(1)这一规定旨在保障诉讼程序的原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
(2)若被告提出反诉，则可以缺席判决。
顺利进行，同时也体现了对当事人诉讼权利的尊重与约束。
2.《最高人民法院关于执行〈民事诉讼法〉若干问题的意见》等司法解释也对必须到庭的被告及特定情况下的拘传措施进行了详细规定，但这些规定主要针对被告而言，对于原告缺席的处理则相对明确。
找法网提醒，原告缺席判决将产生一系列的影响及后果。
1.从诉讼程序上看，原告缺席判决意味着原告放弃了在庭审过程中进行陈述、举证、质证和辩论的机会，这可能导致其主张无法得到充分证明或支持。
2.从实体权利上讲，原告缺席判决往往等同于撤诉处理，这将使原告丧失通过诉讼程序维护自身合法权益的机会。
若被告提出反诉并获得缺席判决支持，则原告还可能面临承担不利法律后果的风险。
3.从诉讼效率和社会效果来看，原告缺席判决可能导致诉讼资源的浪费和社会矛盾的激化。
因此，原告在接到法院传票后应认真对待，确保按时到庭参与诉讼程序以维护自身合法权益。
