1.从主体资格的角度来看，行纪合同与间接代理存在显著差异。
（1）在间接代理合同中，代理人的主体资格并未受到特别的限制，只要具备相应的民事行为能力，任何人均可担任代理人。
（2）在行纪合同中，行纪人的主体资格则受到法律的明确限制。
根据相关规定，只有经过批准并具备从事行纪业务资质的自然人、法人或相关组织，才有资格成为行纪人。这一区别体现了行纪合同在主体资格上的严格性和专业性。
2.行纪合同与间接代理在权利行使方面也存在不同。
（1）在间接代理关系中，如果第三人在订立合同时知晓受托人与委托人之间的代理关系，则合同直接对受托人和第三人产生约束力。
（2）在行纪关系中，行纪人作为独立的交易主体，以自己的名义与第三人订立合同，并直接享有合同权利、承担合同义务。
即使第三人知晓委托人的存在，也不能直接越过行纪人与委托人建立法律关系。
3.从合同性质的角度来看。
（1）行纪合同通常是有偿的，而行纪人往往是专业从事行纪业务的经纪人，其业务活动主要局限于商事领域。
（2）间接代理的范围则更为广泛，不仅包括商事或外贸代理，还涵盖一般的民事活动，既可能是有偿的也可能是无偿的。
1.在行纪合同中，行纪人作为独立的交易主体，以自己的名义与第三人进行交易，并直接享有合同权利、承担合同义务。
因此，行纪合同并不涉及介入权和选择权的行使。介入权和选择权是间接代理关系中特有的权利，旨在保护委托人和第三人的合法权益。
2.在间接代理中，当受托人因第三人的原因对委托人不履行义务时，委托人可以通过行使介入权来维护自己的权益。
当受托人因委托人的原因对第三人不履行义务时，第三人可以通过行使选择权来选择相对人主张其权利。
3.在行纪合同中，由于行纪人是以自己的名义进行交易，因此不存在介入权和选择权的行使问题。
行纪合同与委托合同在多个方面存在显著差异。
1.从合同性质来看，委托合同既可以是有偿合同，也可以是无偿合同，而行纪合同则属于有偿合同。
2.在权利义务承担方面，委托合同中受托人从事交易活动产生的权利义务由委托人承担，而行纪合同中行纪人从事交易活动产生的权利义务则由行纪人自己承担。
3.委托合同中受托人处理委托事务的费用通常由委托人承担，而在行纪合同中，行纪人处理委托事务支出的费用则由行纪人自行负担，除非当事人另有约定。
4.从主体资格的角度来看，委托合同对委托人和受托人的主体资格并无过多限制，而行纪合同则要求行纪人必须是经批准经营行纪业务的法人、自然人或其他组织。
你对行纪合同还有哪些疑问？如需更多法律指导，欢迎在找法网发起咨询，我们的法律专家将为你提供专业的解答。
