行政诉讼法院在作出判决时，需依据具体行政行为的合法性及合理性进行综合考量。
1.若具体行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，且符合法定程序，法院通常会判决维持原行政行为。
2.若存在主要证据不足、适用法律或法规错误、违反法定程序、超越职权或滥用职权等情形，法院则会判决撤销或部分撤销原行政行为，并有权要求被告重新作出具体行政行为。
3.在某些情况下，法院还可以作出变更判决，对原行政行为进行适当调整。
行政诉讼法的法律依据主要源于《中华人民共和国行政诉讼法》及其他相关法律法规。
1.该法规定了行政诉讼的基本原则、受理范围、审判程序以及判决标准等内容，为行政诉讼提供了明确的法律指引。
2.其他相关法律法规也对行政诉讼的相关问题进行了补充和完善，确保行政诉讼制度的全面性和有效性。
3.在行政诉讼过程中，法院必须严格依照法律规定进行审理和判决。法院在审查行政行为时，应当以事实为依据，以法律为准绳，确保行政行为的合法性和合理性。
4.行政诉讼法的法律依据还体现在对当事人诉讼权利的保障上。当事人有权依法提起诉讼、进行辩论和提供证据等，法院应当充分保障当事人的诉讼权利，确保行政诉讼的公正性和权威性。
行政复议与行政诉讼在多个方面存在显著的区别。
1.二者受理的机关不同。
（1）行政诉讼由法院受理，属于司法行为，具有司法最终裁决的特点；
（2）行政复议则主要由行政机关的上级机关或本级行政机关受理，属于行政系统内部的监督与纠错机制。
2.二者解决争议的性质不同。
（1）行政诉讼通过司法程序解决行政争议，侧重于对行政行为的合法性进行审查；
（2）行政复议则更侧重于对行政行为的合理性进行审查，旨在纠正不当行政行为，保障行政相对人的合法权益。
3.二者适用的程序不同。
（1）行政诉讼遵循严格的诉讼程序，包括起诉、受理、审理、判决等环节，程序复杂且成本较高；
（2）行政复议则相对简便，通常采用书面审查的方式，成本较低，效率较高。
4.二者的审查强度也有所不同。行政诉讼原则上只能对行政行为的合法性进行审查，而行政复议则可以对行政行为的合法性和适当性进行审查。
5.二者的受理和审查范围也存在差异。
（1）行政诉讼的受理范围相对广泛，涵盖了各类行政行为引发的争议；
（2）行政复议的受理范围则相对有限，主要针对行政机关的具体行政行为进行审查。
你还想了解哪些行政诉讼的知识？点击下方视频查看更多案例解读，如需专业法律建议，欢迎在找法网发起咨询。
