对于已过诉讼时效的金融借贷纠纷案件，存在关于是否适宜缺席判决的不同意见。
1.有人认为，债务人可能并不知道已被起诉，因此在其不知情的情况下缺席判决可能剥夺其时效抗辩权，这有违公平原则。
2.也有人持相反观点，认为缺席判决是适宜的，因为它有助于防止欠债不还、欠债跑路的现象，从而有利于构建诚信社会。
1.从法理角度来看，我国民诉法明确规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
这意味着，只要法院依法进行送达，无论债务人是否知情，只要缺席开庭审理，就可以进行缺席判决。
这并不意味着剥夺了债务人的时效抗辩权，而是债务人自身应承担的风险。
2.债务人欠债应按约如期归还。如果仅因债务人不知情或可能被剥夺时效抗辩权而不能判决，将不利于金融秩序的稳定和诚信社会的构建。
支持缺席判决的理由主要有以下几点：
1.缺席判决符合民诉法的规定，体现了法律的严肃性和公正性。
2.缺席判决有助于防止欠债不还、欠债跑路的现象，维护金融秩序的稳定。
3.缺席判决有助于构建诚信社会，促使债务人履行还款义务，维护债权人的合法权益。
综上所述，对于已过诉讼时效的金融借贷纠纷案件，适宜采取缺席判决的方式进行处理。这既符合法律规定，又有助于维护金融秩序和诚信社会的构建。
诉讼时效已过是否缺席判决，法律自有答案。在借贷纠纷中，诚信和公平是永恒的主题。你认为缺席判决是否合适？欢迎在找法网留言探讨，我们一同为法治社会贡献智慧。
