合同仅仅约定了单方违约金是不是有效

　　合同只约定一方的违约金责任的，是有效的。但当事人约定的违约金的数额不得超过实际损失的百分之三十，超过该比例的，属于违约金过高，当事人可以请求法院或仲裁机构予以减少。

　　《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

　　找法网提醒您，合同违约的赔偿原则的内容有：

　　1.完全赔偿原则。是指因违约方的违约行为使受害人遭受的全部损失，都应由违约方负赔偿责任。即违约方不仅应赔偿对方因其违约而引起的现实财产的减少，而是应赔偿对方因合同履行而得到的履行利益。

　　2.合理预见原则。完全赔偿原则是对非违约方的有力保护，但从民法的基本原则出发，应将这种损害赔偿限制在合理的范围内赔偿损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

　　3.减轻损害原则。

　　1.根本目的不同。定金是以确保债权的实现为根本目的,因此定金属于担保的一种形式。找法网提醒您，而违约金根本目的是制裁违约行为,是民事责任的承担方式。

　　2.交付的时间不同。定金只能在合同履行之前交付,而违约金只能在当事人一方违约后交付。所以,定金具有预先给付和征约的作用,而违约金不具有这些作用。

　　3.发生的根据不同。定金是由当事人双方在定金合同中约定的,而违约金一般是当事人自己约定的。

　　4.确定的标准不同。定金的数额不能超过法律规定的数额,,超过部分无效。而违约金因具有预定赔偿金的性质,是根据违约可能造成的损失额来确定。