让与担保是商业实践中孕育产生的习惯法制度，属于以担保债权为目的的物上担保。但，随着我国《民法典》的立法和实施，担保被定性为物权，而《民法典》并没有将让与担保规定为物权。据此，笔者认为，对此类合同应作以下处理：
（一）根据物权法定的原则，让与担保合同关于担保的约定应当认定归于无效。
《民法典》第一百一十六条规定“物权的种类和内容，由法律规定。”本条就是关于物权法定原则的规定。物权法定原则就是指物权的种类和内容均由法律作出强行性规定，不允许当事人自由创设或者变更。这就从根本上排除了当事人的意思自治，当事人不得协商创设新的物权，只能在法律设定的物权范围内协商设立物权。而让与担保这种担保方式并没有被《民法典》所规定，系当事人之间自己协商确定的，因而该种担保方式不具有、也不产生物权效力，与物权法定原则相违背，当事人之间的约定应当归于无效。
（二）让与担保虽然不具有物权性质，但让与担保合同仍属于债权性质的合同。由于让与担保违反了物权法定的基本原则，合同中关于让与担保的约定归于无效，但并不能影响合同的其他条款的效力。如果合同约定对担保物作出如何处理以偿还债务的方式，还是应当认定为有效约定，然后按约定处理担保物以偿还债务人的债务，确保债权人债权的实现。
根据《民法典》规定，开发商五证不全的，合同有没有效要依据具体情况而定。如果是真实意思表示，不违反法律强制性规定和公序良俗的，具有法律效力。
第一百四十三条 【民事法律行为有效的条件】具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力;
（二）意思表示真实;
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
（一）担保业务收费主要有两块：咨询、评审费和担保费。
（二）在担保项目进入到评审风险的阶段，就需要交纳咨询、评审费了，一般为贷款担保额的1%-3%不等。
（三）担保费按照贷款担保额的利率和期限来计算，一般情况为贷款利率的50%按实际贷款期限收取，有的公司还可以按照人民银行同期贷款基准利率的标准下浮50%收取。
审判实践中，让与担保案件在是一种比较少的案件类型，以上就是找法网小编为您详细介绍关于让与担保合同的法律效力问题的相关知识，如果大家还有其他法律问题的，欢迎上找法网在线法律咨询平台，我们的在线律师会为大家进行专业的解答。
