刑法中从"一重处罚"是指对想象竞合犯和牵连犯的处罚原则，就是从犯罪行为所触犯的罪名中，就其中一个最重的罪名处断（定罪和量刑），而不以数罪并罚。想象竞合犯、牵连犯的本质为数罪，想象竞合犯是—个行为触犯了数个罪名，但在处理时作—罪，从一重处断;牵连犯的手段行为和结行为、目的行为和原因行为分别触犯了不同罪名，但在处理时作为一罪，从一重处断。
中国刑法总则未明文规定这—处罚原则，刑法分则对牵连犯的处罚采取了不同态度：
第一，分则对多数牵连犯的处罚原则未作规定；
第二，分则某些条文规定对牵连犯从一重处罚；
例如，中国（刑法）第399条规定，对司法工作人员因索取或者收受贿赂而枉法裁判的，依照处罚较重的规定处罚；
第三，分则某些条文对牵连犯规定了独立的法定刑，例如，中国《刑法》第321条规定，在运送他人偷过（边）境中以暴力、威胁方法抗拒检查的，处7年以上有期徒刑，并处罚金。
第四，分则某些条文规定对牵连犯实行数罪并罚，例如，中国（刑法）第198条规定，以故意造成财产损失的保险事故骗取保险金，或者故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金，同时构成其他犯罪，依照数罪并罚的规定处罚。
具体根据案件的具体情况更重要的还是得根据案件的具体情况具体分析。从一重罪处罚需要依据以下几个具体问题进行判断：
1、轻罪在“从一重”中的地位。对想象竞合犯实行“从一重”处时，只是
要按照重的罪名定罪处罚，并非对行为人所触犯的其他轻罪置之不理，相反，审判人员必须在判决书中载明行为人所触犯的轻罪名。另外，若在裁判之前，重罪遇有赦免，还必须就其他余罪即轻罪处断。若最重之罪的裁判确定后，重罪之刑未执行或尚为执行完毕之前，处刑之重罪被赦免或因法律变更而不处罚时，应免除刑罚的执行，并不再就犯罪行为所触犯的其他轻罪定罪处刑。
2、附加刑在“从一重”中的适用。“从一重处”被认为是关于主刑的适用原则，当一行为触犯的数个罪名中，重罪没有附加刑或者重罪、轻罪都有附加刑时，附加刑应当如何适用? 在我国台湾地区，学者们关注的较多并存在“肯定说”和“否定说”两种意见。“肯定说”为孙德耕、梁恒昌等教授所主张。如孙德耕教授认为，所谓从一重处断者，以其性质本非一罪，而法律规定从数罪中之一重罪处以最重之刑，是以如有两个以上之没收时，仍得予以并科，即重罪无可没收之物，而轻罪有可没收之物，仍应以没收[ 10 ] （第337页） 。而蔡墩铭教授则持否定的意见，他指出既然想象竞合犯只选择一重罪科处，不再论以轻罪，而从刑是附加于主刑的刑罚，轻罪既不科以主刑，则从刑既无主刑存在而无所依附，所以，对于轻罪之从刑，似不应予以宣告，比较符合法理。
关于附加刑在“从一重”中的具体适用问题，在我国刑法理论上探讨的并不够深入， 但也有不同意见。如有学者认为:“如果对较重之罪仅科处某种主刑，而较轻之罪根据情况即使存在着适用刑罚即须科处一定的附加刑的可能，也不应于较重之罪的主刑并科。因为我们把想象竞合犯当作实质一罪处理的，适用的处罚原则是从一重重处断，对于较轻之罪已经没有适用刑罚的余地。”不过，也有的学者持相反的意见，指出，“所触犯的轻罪中有应予没收的，仍须按照刑法第64条的规定予以没收”。
（一）想象竞合犯
基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况。
（二）牵连犯
1、概念：以实施某一犯罪为目的，其方法行为（如为招摇撞骗罪而伪造国家机关证件;采用破坏的方法盗窃）或结果行为（盗窃信用卡并使用;假冒注册商标同时销售该假冒注册商标的商品）又触犯其他罪名的犯罪形态。
2、处罚
原则上择一重罪处罚，但刑法分则或司法解释有特别规定的除外。
问：
想象竞合犯：实施了一个行为侵犯了数个客体，触犯了数个罪名，
牵连犯：以实施某种犯罪为目的，其方法行为或结果行为又触犯了其他罪名。
其次，想象竞合犯是指行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过，实施一个危害行为，而触犯两个以上异种罪名的犯罪形态。
牵连犯是指行为人实施某种犯罪，而方法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。
从两种犯罪形态的定义中可看出，想象竞合犯实际上只有一个危害行为，而牵连犯则有数个行为，如方法行为、结果行为。
最后，想象竞合犯的处断原则采用“从一重处断”，不实行数罪并罚。
牵连犯的处断原则是：凡刑法分则条款对特定犯罪的牵连犯明确规定了相应处断原则的，无论其所规定的是何种处断原则，均应严格依照刑法分则条款的规定，对特定犯罪的牵连犯适用相应的原则予以处断。除此之外，对于其他牵连犯，即刑法分则没有明确规定处断原则的牵连犯，应当适用从一重处断的原则定罪处刑，也不实行数罪并罚
由上述可知，想象竞合从一重罪处罚原则即指想象竞合犯应依照一个比较重的罪进行处罚的原则。以上就是找法网小编为您介绍的关于想象竞合从一重罪处罚原则是什么意思的相关内容，如果有什么问题都可以咨询找法网律师进行处理。
