可以。根据《企业破产法》第7条规定，“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。”
在撤回破产申请后，若公司再出现《企业破产法》第2条规定的情况，即“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”，即符合申请破产的条件，可以再次申请。
根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
我国破产法采取的是受理开始主义，即法院收到破产申请之时，程序尚未开始；只有当法院对破产申请作出受理裁定时，程序才告开始。除清算责任人外，申请人向人民法院提出破产申请是行使法律赋予的权利，其撤回申请也是行使权利。但是，申请人的撤回权是有时间限制的，即请求撤回申请只能在人民法院受理破产申请之前。在人民法院受理破产案件后，申请人请求撤回破产申请的，应予驳回。
根据司法解释，人民法院准许申请人撤回破产申请的，在撤回之前已经支出的费用由破产申请人承担。
（一）债务人不具备破产条件。
债权人申请债务人破产，主要依据的事实就是债务人停止支付到期债务，而且拒付的时间较长，因而，债权人对债务人的情况只是某方面的了解，对债务人经营状况的判断可能会有些片面。而且在近几年的经济生活领域当中，有的企业即使有支付能力，对于债务也采取能拖则拖的态度，而我国《破产法》对于债权人作为破产申请人，无论债权数额多少，都享有破产申请权，这对于保护小额债权人的利益是有益的。
债权人及时行使其申请权，其意义一方面是保障债权受偿，避免出现某个债权人通过民事执行来独自得到清偿的情形，另一方面在某种程度上也能遏制赖帐现象。债务人如果不具备破产原因，在破产宣告前，会采取积极的措施，举出证据证明自己未达破产界限，仍然有偿债的能力。经法院审理，债务人确实不具备破产原因，而债权人得知债务人不具备破产原因，其若撤回破产申请的，法院应予准许。
（二）债权人与债务人已就债务达成了偿债协议。
法院对该方面的审查，主要是以债务人是否具备破产原因来分析。如果债务人不具备破产原因，那么债权人与债务人达成的偿债协议是双方在自愿、合法的基础上达成的，此时，债权人撤回破产申请的，法院应裁定准许。如果债务人具备破产原因，而又与债权人达成了偿债协议，这种情况下，债权人若行使自己的撤回权，则势必造成对其他债权人合法权益的侵害。就主观方面分析，债权人与债务人存在着恶意串通，损害的是众多债权人的利益，因此，债权人与债务人达成偿债协议的行为是无效的。依据《破产法》第12条规定:“人民法院受理破产案件后，债务人对部分债权人的清偿无效。”因此，对这种违反法律的行为，法院就应裁定不准债权人撤回破产申请、继续审理破产案件。
综上所述，对于撤回破产申请后能否再申请破产的疑问，答案是可以的，且请求撤回申请只能在人民法院受理破产申请之前，撤回破产申请的理由有两种，分别是债务人不具备破产条件和双方当事人已达成了偿债协议。如果你还有其他的法律问题，请及时咨询律师处理，找法网提供专业律师，欢迎您进行法律咨询。
