《刑法》第238条规定了非法拘禁罪三个档次的法定刑。“致人重伤、死亡”是本罪的结果加重情形。这里的致人重伤、死亡，是指非法拘禁行为本身过失致人重伤、死亡。
拘禁行为本身就是暴力，与重伤、死亡的结果必须有直接的因果关系，而且还要求是“过失”致人重伤、死亡，不能是“故意”。
“使用暴力致人伤残、死亡的，应分别以故意伤害罪、故意杀人罪论处”。该款是转化犯的规定，将非法拘禁罪转化为故意伤害罪、故意杀人罪，不再定非法拘禁罪。该款有三个要求：
第一、伤残、死亡与暴力行为之间具有因果关系；
第二，要求是过失导致伤残、死亡，不能是故意所为。这表明该款是法律拟制，将过失致人伤残、死亡的情形拟制为故意伤害罪、故意杀人罪；
第三，这里的“暴力”是指超出拘禁行为本身的暴力，如果是指拘禁行为本身的暴力，就属于第二款前一句的情形，属于结果加重犯。而如果行为人构成非法拘禁罪后，又故意杀害被害人，才能将非法拘禁罪和故意杀人罪两罪并罚。
非法拘禁罪立案标准：《刑法》第二百三十八条规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。国家机关工作人员利用职权犯拘禁罪的，从重处罚。
1999年9月16日施行的《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准》规定：国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，具有下列情形之一的，应予立案。
（一） 非法拘禁持续时间超过二十四小时的、
（二） 三次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁三人以上的
（三） 非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的
（四） 非法拘禁，致人伤残、死亡、精神失常的，
（五） 为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的
（六） 司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的
我国刑法第二百三十八条规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。（以下简称“法条”）
在对国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁上，高检院作出如下解释：国家机关工作人员，非法拘禁持续时间超过24小时的，应予立案……（以下简称“司法解释”）
比较“法条”及“司法解释”，可发现“法条”因无定罪时间标准，存在不足：
（一） 缺乏时间标准来界定非法拘禁的罪与非罪，难以掌握
按照刑法第二百三十八条的规定理解，只要非法剥夺了他人的人身自由即构成该罪。拘禁持续时间的长短并非构罪要件，而只是量刑考虑的情节。事实并非如此。首先有理论认为“非法拘禁行为，只有达到相当严重的程度，才构成犯罪”;其次在实际操作中，对具有社会危害性、尚不够刑法处罚的行为，我国《治安管理处罚法》第四十条规定，非法限制他人人身自由的，视情节分别处以拘留和罚款。无论是刑法表述的“剥夺”，还是治安处罚法表述的“限制”他人人身自由，其仅有程度轻重之别，但行为的客观表现形式相似，所侵犯的客体相同。
事实上，对非法拘禁程度的轻重、罪与非罪，单纯依靠区别“剥夺”与“限制”是难以界定的。常规的做法是根据情节轻重、危害大小、拘禁时间长短等综合因素界定。刑法第二百三十八条一至三款规定的“暴力、侮辱”手段及“致人重伤、死亡”的后果是从重处罚的情节，并非构罪情节;而危害大小通常是由后果来决定的;由此，在无加重情节的情形下，拘禁时间的长短便直接影响到危害结果的大小，也成为影响构罪的重要因素。但由于拘禁多长时间构罪法未明文规定，故在司法实践中难以操作，易造成执法的宽严失衡。
（二） 是否参照“司法解释”规定的拘禁持续时间立案标准，认识混乱
“司法解释”列举的国家机关工作人员利用职权非法拘禁立案标准，6种情形之一为非法拘禁持续时间超过24小时。那么，对一般非法拘禁的构罪时间，可否参照高检院“司法解释”中“超过24小时”的构罪标准呢?
笔者认为不可。因为一是主体特定，为国家机关工作人员;二是客观方面特定，利用职权;三是客观行为特定，行为往往发生在为履行职责过程中;四是主观方面特定，动机一般是出于为公务、为工作。而普通公民实施的非法拘禁行为不具上述特定性。
（三） 应当明确规定非法拘禁罪之构罪时间标准
从犯罪的基本特征来看，没有危害性就没有犯罪，而非法拘禁持续时间的长短直接影响到危害结果的大小、危害程度的轻重。所以笔者认为，对一般非法拘禁罪而言，在单纯非法拘禁或以其他方法非法剥夺他人人身自由，没有暴力、侮辱行为及重伤、死亡后果等情节的情形下，持续时间的构罪标准可规定得长些;反之，持续时的构罪标准可规定得短些。
以上就是找法网小编为您介绍的关于非法拘禁罪致人死亡是过失还是故意的相关内容，《刑法》第238条规定了非法拘禁罪三个档次的法定刑。“致人重伤、死亡”是本罪的结果加重情形。这里的致人重伤、死亡，是指非法拘禁行为本身过失致人重伤、死亡。如果有什么问题都可以咨询找法网律师进行处理。
