重大误解是《民法典》规定误解方可以以意思表示不真实为由主张撤销合同的法定事由，我国的司法实践认为只有对合同的主要内容发生误解的情况下，才可能影响当事人的权利和义务并可能使误解一方的订约目的不能达到。若仅仅是合同的非主要条款发生误解且不影响当事人的权利义务，就不应作为重大误解。
另外，该误解是由误解方自己的过失造成的，而不是因为受他人的欺骗或不正当影响造成的，如果是对方当事人欺骗或者第三人欺骗但对方当事人知情的或应当知情的，虽然属于可撤销的民事法律行为，但是是属于因欺诈或胁迫而获得的撤销权的情况。
另外，在通常情况下，误解必须是由表意人的过失造成的，即因其不注意、不谨慎造成的。如果表意人具有故意或重大过失，如表意人对于对方提交的合同草案根本不看就签字盖章，则行为人无权请求撤销。法律不允许当事人在自己具有故意或重大过失的情况下，借口其实施的行为对自己不利，而随时提出撤销。误解完全是由误解一方自己的行为所造成的，在这一点上，它与误传是不同的。在误传的情况下，表意人所作出的意思表示是真实的，只是由于传达人或传达机关在传达过程中的失误造成了错误。而误解完全是由自己的原因造成的。
对于购房人未注意审查自己购房资格原因导致签订根本无法履行的房屋买卖合同而言，司法实践一般认为该误解非对于合同的基本要素、重要要素的误解，如对合同签订的主体、房屋价款、房屋坐落位置等的误解，而且认为各地的限购政策是向社会公示的，社会公众很容易了解政策的具体内容，从而对自己是否符合购房条件作出判断，作为买房人，在买房前去审查自己的购房资格是理所当然应尽的基本义务，没有审查导致事后发现无购房资格而无法履行合同的，属于重大过失的情形，不适用重大误解请求撤销合同的法律规定。
（1）对合同的性质发生误解。在合同性质发生误解的情况下，当事人的权利义务将发生重大变化。例如，误将买卖作为赠与或将赠与作为买卖，将补偿贸易或者来件装配误认为涉外货物买卖，将借贷合同误认为借用合同等，则当事人将承担完全不同的权利和义务，而且发生此误解也完全违背了当事人在订约时所追求的目的，因此应作为重大误解。
（2）对对方当事人发生误解。对对方当事人的选择自由是合同自由的主要表现。在许多情况下，对对方当事人的选择发生错误不会对合同的权利义务内容发生重大影响，只要对方同意订立合同，自愿承担合同的权利义务，就应当依约履行；但在特殊情况下，对对方当事人的错误也可构成重大误解。主要是在一些基于当事人的信任关系和注重相对人的特定身份的合同中，当事人的身份对合同的订立与履行具有重要意义。例如在承揽、委托、演出、约稿等合同中都十分注重相对人的技能、信用、资历、身份等情况下，如果对对方发生误解，则应构成重大误解。如在加工承揽合同中，因为加工承揽合同往往要求特定的人以其技术、能力从事加工承揽工作，如果将甲公司误认为乙公司而签订了加工承揽合同时，当事人可请求人民法院予以撤销。
（3）对标的物质量的误解。如果标的物的质量直接涉及到当事人订约目的或重大的利益，则对质量发生误解可以构成重大误解。例如误将复制品当作真迹出售或购买，误将钻石当作普通石头出售，则可以认为构成重大误解。但是对质量本身没有发生误解，而只是对标的物的非主要功能或效用产生了误解的，不应该当作重大误解处理。
（4）对标的物品种、规格的误解，特别是对同类物品不同品种、规格的误解。如误将茅台酒当作二锅头购买，这实际上是对当事人权利义务的指向对象即标的本身发生了误解，应属于重大误解。在实践中对标的物规格的误解，如误将千吨水压机当作万吨水压机也应属于对标的物品种的误解。
（5）对价款或者报酬的误解。例如误将仅值100元的标的物当作1000元的商品。在实践中，当事人在订约时对价金没有发生误解；但在履约时一方因为过失而向另一方多交付价款和酬金，此种情况因并非是对合同本身发生误解，因此不应按重大误解撤销合同，而应当按给付的不当得利处理。
除对上述情况发生误解以外，对标的物的数量、包装、履行方式、履行地点、履行期限等内容的误解，如果并未影响当事人的权利义务或影响订约目的的实现，则一般不应作为重大误解。在实践中，具体确定重大误解，要分别当事人所误解的不同情况，考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等各方面的因素来确定。比如对履行地点的误解，在绝大多数情况下不能称为重大误解，但是由于对履行地的误解使一方支付的费用过大，此时，履行地点误解应视为重大误解。
重大误解与欺诈的区别。重大误解与欺诈都包含了表意人的认识错误问题，二者之间的根本区别在于，在重大误解的情况下，误解一方陷入错误认识是由于其自己的过失（非故意）造成的，而非受欺诈的结果;在欺诈的情况下，受欺诈人陷人错误认识是由于他人实施欺诈行为而诱使自己作出非真实的意思表示，而非自己的过失造成的。
重大误解与显失公平的区别。一方利用其优势或利用对方无经验而与对方订立合同，发生显失公平的后果通常也与对方的重大误解联系在一起。重大误解与显失公平的区别在于：一方面，重大误解的合同并不要求后果显失公平;另一方面，表意人一般不能以自己的失误主张变更或撤销合同，但若这种单方误解导致显失公平的后果时，法律可给予救济。
下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的;
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
以上就是找法网小编为您介绍的关于重大误解撤销合同部分条款的相关内容，误解方可以以意思表示不真实为由主张撤销合同的法定事由，我国的司法实践认为只有对合同的主要内容发生误解的情况下，才可能影响当事人的权利和义务并可能使误解一方的订约目的不能达到。如果有什么问题都可以咨询找法网律师进行处理。
