（1）合同成立是合同生效的逻辑前提，在合同不成立的情况下，谈不上合同有效与无效的问题。在多数情况下，合同成立与生效的时间是同步的。
（2）合同不成立与合同无效的法律后果，均可以由有过失的当事人承担缔约上过失责任。（3）在构成要素上，合同成立与合同生效均要求当事人意思表示一致。
合同成立与生效的区别：
（1）合同的成立是一个事实判断，其回答的问题是“有没有某一合同存在”。在回答这一问题时，并不融入回答人的主观判断，而合同的生效是一个价值判断，回答的问题是“已经存在的某一合同是否能获得法律的包会以及在何种程度上获得法律保护”，反映的是国家通过法律对合同的肯定或否定的评价，是法律认可或不认可当事人的意思的结果。在对合同效力判断的过程中，要引入判断者的主观感情和价值因素，从而带有强烈的感情色彩。
（2）合同有效性的欠缺，是可以弥补的，而合同成立要素的欠缺是无法补救的，它说明一个合同并不存在，讨论其效力问题，缺乏起码的基础。
（3）合同成立的时间与生效的时间可以不同。在附近延缓条件或延缓期限的合同中，合同已经成立，但不马上生效，成立与生效之间，存在时间差。
（4）二者对意思表示要求的侧重点不同，合同的成立仅要求意思表示在形式上达成一致，而不管意思表示本身的质量，而合同的生效则特别关注意思表示的质量，瑕疵意思表示将严重影响合同的效力。
（5）二者引起的法律后果不同，合同不成立，有过失的当事人会承担缔约上的过失责任，合同成立与否，法院不会主动干预，只有当事人发生争议诉诸法院时，法院才会对合同的成立与否作出判断;合同无效，不仅会产生缔约上的责任，还会产生行政责任，刑事责任，不仅私法干预，而且公法也可能干预，如双方恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同，合同法规定，对因此取得的财产应收归国家或者返还集体、第三人;再如我国刑法规定，当事人以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，构成合同诈骗罪，可根据情节判处无期徒刑、有期徒刑、拘役、罚金或没收财产。
主要的区别有以下这几点:
1.合同的成立与合同的生效在内容判断上面是不一样的。首先，我们来看一下合同的成立，所谓合同的成立指的就是整一个签定合同的过程已经结束，并且完成了，意思就是说签订合同的双方对于合同当中的主要内容形成了一样的意见。然后我们再来看一下合同的生效，所谓合同的生效指的就是在法律要求的前提之下所成立的合同，并且这个合同具有的相关法律约束力。
合同的成立是相对来说比较直观的，也就是一个直观的事实判断，最关键的一点就是合同是否存在;但是合同的生效相对来说就没有那么直观了，生效主要注重于在法律判断上面的问题，也就是说合同本身是否具有相关的法律上面的效力。对于合同的成立，最终所显示出来的结果就只有合同成立了，或者合同不成立。但是对于合同的生效，最终显示出来的结果并不止两种，可能是合同已经生效了，或者是合同没有效力，或者是合同的效力待定，还有合同效力的变更，合同效力的撤销等等，比较多的情况。对于合同的成立，先订合同的双方当事人只需要对合同上面所描述的内容没有异议就可以了，但是描述的内容背后的合法性是没有涉及的。但是对于合同的生效来说，一个合同是否生效还需要看签订合同的双方当事人是否具有相关的合法性，并且所签定合同上面的内容的合法性也要核查。所以，总的来说合同的成立主要侧重于表面的形式，而合同的生效则主要侧重于内在的内容。
2.合同的成立与合同的生效在适用规则上面是不一样的。合同的成立所适用的是自愿的原则，也就是说签订合同的双方当事人只要有签订合同的能力以及是出于自己的意愿来签订的合同，那么对于合同当中的条款是没有异议的情况下，合同就可以成立。但是合同如果要生效的话，必须符合我国相关的法律规定，只有符合法律的情况下的合同才可以生效。所以说合同的成立所涉及到的只有两个当事人之间的关系，但是合同的生效不仅仅涉及到签定合同的两个当事人，也涉及到相关的法律。3.合同的成立与合同的生效在要件上面是不一样的。对于合同的成立所要具备的要件。一般情况下具有三种观点，首先，第一个是合同的成立，是包括签订合同的双方当事人在意思表达上面是一致的情况。第二个观点就是签订合同的双方当事人在对于合同上面的条款必须要达到一致，并且双方要对对方做出相关的承诺。第三个观点就是合同的成立只需要签订合同的双方当事人的意思表达一致就可以了。
（1）当事人必须具有订立合同的行为能力；（2）合同须有对价或约因（或互为有偿）；（3）合同的内容必须合法；（4）必须符合法律规定的形式；（5）当事人的意思表示必须真实。
以上就是找法网小编为大家整理的保险合同成立与生效的法律效力的相关法律知识，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询找法网，我们会有专业的律师为您提供帮助。
