1、拿走债务人的东西抵债时，债务人如果不在场，则债权人有可能涉嫌构成盗窃罪，除了民事责任外，还可能需要承担相应的刑事责任。
2、如果债务人在场并加以阻拦，且债权人使用暴力、或以暴力进行威胁等手段，根据最高院司法解释，虽然一般不以抢劫罪定罪处罚。但是，如果构成故意伤害等其他犯罪的，则仍然会依照刑法的相关规定进行处罚。即使没有达到刑事责任的程度，债务人仍有权基于物权法等相关规定，依法追究债权人相应的民事法律责任。
3、尤其需要强调的是，极个别债权人为了达到索债的目的，会控制债务人的行动自由，也就是常见的“不给钱，就不让走”，这种行为涉嫌非法拘禁罪。
4、债务人在场并未拒绝或阻拦的，可以视为债务人默许债权人实施上述行为。这时，债权人一般不需承担法律责任，可视为双方达成一致协议：债务人同意以物抵债。但是，这种情况，在实务中比较少见。
读完上面的内容，也许不少朋友会义愤填膺，法律竟然如此“保护”老懒!上述私自扣押或拿走债务人物品的行为属于民法上的自助行为，是一种私力救济。从历史上看，原始社会的人类是一个弱肉强食的社会，人民的权力是靠拳头说话，因此维权都是靠私力救济。
自助行为就是产生于这种无政府状态之中，面对掠夺和暴力而采取的一种生存和自我保护的手段。国家产生以后，当国家公权力没有足够的力量来协调大量的民事纠纷的时候，虽有法制但尚不完备的很长一段历史时期，私力救济仍然是保护权利的主要方法。
私力救济的情况下，经常出现统治阶级或者有权有势的一方私设公堂，滥施淫威，迫害百姓。久而久之，便激化了阶级矛盾，影响了社会安定。为了维护统治秩序，统治者逐渐加强国家权力，限制私力救济，尽力推行公力救济。
当社会越来越文明，现代法律以禁止私力救济为原则,私力救济往往在民法上构成侵权,在刑事上成为犯罪行为”。由此可见,民事权利的保护进程是私力救济发生在先,而公力救济在后;就其发展趋势来看,公力救济逐渐取代私力救济,这是人类社会从野蛮走向文明的必然。
但是，私力救济确实有其存在的意义。虽然我国民事立法上没有规定民法自助行为，但是在社会生活中，民事自助行为现象大量存在。在世界很多国家中，特别是民事立法比较发达和完善的国家，都制定了关于自助行为的法律规范。
在我国，债务人逃避债务，不法侵害人逃避应承担的民事责任的事情并不鲜见。在此情况下，若排斥自助行为，则将导致权利人的权利不能实现或实现有显著困难。因为，债权人请求国家保护，从起诉到执行完毕，日期很长，即使可请求法院采取保全措施，有时也可能因太迟而使其权利难以实现。
既然民事自助行为，存在法律风险，那如何进行合法讨债呢?首先，发现债务人财产信息后，可以向法院申请财产保全，就是将对方的账户、房子、车子等财产查封，防止对方转移财产。这种行为就是通过公权力将债务人的财产控制起来。其次，收集相关证据后向法院提起诉讼，法律文书生效后即可申请执行。当然通过公权力进行救济需要通过一定的程序，需要花费时间、金钱和精力，这是无可避免的。
以上便是找法网小编整理的关于“私自拿走债务人的房子违法吗”的相关内容，从上面内容我们可以知道在法律上，私力救济确实有其存在的意义。虽然我国民事立法上没有规定民法自助行为，但是在社会生活中，民事自助行为现象大量存在。如果您对上述内容仍有疑问，可以在线咨询找法网律师。
