诉讼主体的确定问题
1、原告主体的确定
一般情况下，民间借贷案件的原告是借据上的债权人。但在审判实践中，由于当事人的不在意或者是不在乎，债务人在书写借条的时候并未写明借到谁的现金，债权人起诉到法院要求债务人偿还借款的时候，有些债务人为了赖账，就会以“我没有向原告借钱，至于借条为什么在他手上我也不清楚”的理由来进行抗辩。笔者认为如果出现这种情况，应当推定持有借条原件的人具有原告资格，除非被告有证据证明原告确无资格进行起诉，查实后应当告知更换原告进行起诉。在审判实践中还存在一种情况，借据上的债权人有两个或两个以上，但只有其中的一个债权人向法院提起诉讼，法院是否要追加其他的债权人参加诉讼?笔者认为，不管是原、被告是否申请追加，法院都要依职权通知其他债权人参加诉讼，否则就剥夺了其他债权人的实体权利和诉讼权利，如果其他债权人不同意参加诉讼的，视为其放弃权利，可不予追加。如果债权人死亡，其所有的继承人都应当作为原告起诉。
2、被告的确定
一般情况下，被告应当是出具借条的债务人，如债务人借款后离婚，一方未在借条上签名，但借款确系婚姻关系存续期间的债务，债权人可以将夫妻双方列为共同被告。如债务人死亡，继承债务人财产的继承人作为被告，负有偿还的义务，但是只能以遗产的实际价值为限。有保证人的情况下，如果保证人应当承担连带保证责任，债权人可以债务人、保证人中的任何一人为被告或者以债务人、保证人为共同被告来提起诉讼;如果保证人承担的是一般保证责任，债权人仅起诉债务人的，应当允许。仅起诉保证人的，因为保证人承担的是一般保证责任，不应当允许，应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。实践中，经常有在借条上直接写着“担保人×××”的情况，笔者认为，由于这种担保是一种人的担保属于人格保证且保证方式不明，应视为连带保证，适用《担保法》中关于连带保证的相关规定。
举证责任的分配问题
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此在民间借贷纠纷中，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应当对其主张的借款事实承担举证责任，通常表现为原告要提供欠条、借据或者借款协议等证据，以证实其主张的事实。原告提供了上述证据，被告要反驳原告的主张，声称其已履行还款义务或者并没有向原告借款，被告也负有提供相关证据的义务。
在审判实践中，经常遇到原告提供了借条等证据，而被告否认借条上面的签名是其本人的签名。对由此产生的申请笔迹鉴定义务的承担问题，司法实践中做法不一，一种意见是让原告承担，认为出借方不仅要对借贷内容负有举证责任，同时还应对借款人是谁负有举证责任，因此在被告否认且确无其他证据印证的情况下，应当由原告申请鉴定并承担由此引起的相应的法律后果;另一种意见是让被告承担，因为按照“谁主张、谁举证”原则，被告否认签字系其本人签字，即是对原告诉讼主张提出反驳意见，因此被告应当对笔迹真伪的鉴定负有举证的义务，应由被告申请字迹鉴定，预交鉴定费，并配合鉴定机关做好鉴定工作。
笔者同意第二种意见，应由被告承担申请笔迹鉴定的义务。因为原告在提出主张并提交了签有被告名字的借条后就已完成了举证责任，被告否认该借条的真实性，称非其本人书写和签名，应相当于其提出了该证据系原告伪造的主张，那么被告就应就其主张提供相应的证据，这时候举证责任应转移给了被告，由被告就借条上的签名及书写内容申请司法鉴定，鉴定的预期结果被告心里最清楚，如果真是其本人所书写和签名，被告就很可能会放弃异议了，如果确实不是其本人书写和签名，那么，在法院将申请鉴定的责任分配给被告时，被告就会积极地配合鉴定机关搜集提供他本人同时期相关材料，这样更有利于鉴定机关做出符合客观实际的鉴定结论，才能将造成错案的风险降到最低限度。
还有个别借贷案件，借款人出具借条时的署名与其身份证名称不符，特别是有些同音不同字的签名，如果被告到庭应诉，被告否认借条是其出具或被告不到庭，被告的户籍档案没有曾用名记录，原告很难举证出具借条的人与其起诉的被告是同一人，其债权就有可能得不到保护，特别是有些债务人恶意逃避债务，在出具借条时，隐瞒其署名与其身份证不一致的情况。为了保护债权人的利益，维护社会的公平正义，笔者认为在必要情况下，法院可以采取拘传措施，将被告拘传到庭，如果被告否认借款事实，可以进行字迹鉴定，如果被告拒绝字迹鉴定，可以承担不利后果，而不能一味要求原告举证。
