简要案情：
某公司为员工投保团体意外险，员工赵某被确诊为重疾，已治疗结束，回家休养中，赵某从单位宿舍楼梯间阳台坠楼死亡，警方证明为高坠死亡。赵某家属向保险公司索赔意外险，保险公司以涉嫌自杀为由不予赔付，经过与保险公司协商沟通，最后保险公司全额赔付。
案件分析：
一、高坠死亡是否属于意外险责任范围
高坠死亡确切的说是一种结果，并不是死亡的具体原因，而高坠的原因一般有三种情况：其一是他杀，其二是自杀，其三是意外。警方在排除他杀情况下，一般会出具高坠死亡的证明。高坠死亡符合意外险的特征，突发的、外来的、非本意的，属于意外险保险责任范围。
二、保险公司以自杀为由拒赔是否成立
高坠事故发生后，保险公司一般都会进行调查，是否有自杀倾向是调查的重点，像案例中赵某有确认为重疾情况更是列为重点嫌疑对象。但确诊为重疾并不能证明赵某有自杀倾向，更不能证明赵某就是自杀行为。警方的证明并没有把赵某的高坠定性为自杀案件，保险公司的猜疑并没有充分有力的证据证明，因此以自杀由拒赔显然是不成立的。
三、高坠案件中“本意”的举证责任
“非本意”是属于意外险责任，如果是“本意”，即自杀行为，是意外险排除责任。保险公司主张是本意行为，那么对此负有举证责任。如果高坠案件被警方确认为自杀，那么保险公司拒赔是成立的，如果警方未对案件进行具体的确认而是概括性的确认为高坠死亡，保险公司想要拒赔必须提供充分的证据证明是本意的自杀行为。实践中往往是很困难的，其一是不管保险公司动用什么样的关系其调查权还是有限的，其二是警方都未能查明具体原因保险公司更加难以推进，即便是保险公司掌握了充分证据也不能推翻警方的定性，而只能申请警方重新调查，或者向检察院提出申请起动监督程序。
（作者：胡廷梅）
