我国合同法第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该条文未规定债权人转让债权应于何时通知债务人。实践中经常遇到这样的情况，债权人与受让人达成债权转让合同后，因债权人不知道需将债权转让的事实通知债务人，或债权人虽通知了债务人，但只用口头形式通知，殊不知，这样存在的很大的法律风险。
（1）无法及时行使债权的风险
在小贷（小额贷款）资产证券化业务中，贷款债权转让后，SPV（特殊目的载体）取得该等债权，但通常由小贷公司担任资产服务机构，接受SPV委托受领债务人的债务履行。如果小贷公司不履行相应的义务，之前亦未通知债务人的，SPV虽然已经取得该等债权，但是无法直接向债务人主张债务履行。而且，根据《合同法》第八十条的规定，债权转让的通知主体为债权人，而非受让人。仅由受让人通知债务人，无法直接产生对债务人的转让效力，需要另行得到债权人的确认。因此，受让人存在无法直接、及时地行使债权的法律风险。
（2）小贷公司再次转让债权的风险
小贷公司将贷款债权转让给SPV后，该等债权即已转移到SPV名下，SPV成为新的债权人，小贷公司不得再对贷款债权进行处置。但是，由于债权转让尚未通知债务人，对于小贷公司的约束力比较弱，不排除小贷公司可能将该等债权再次转让给其他第三方，并通知债务人，此时债务人将依据小贷公司的通知，向该等第三人履行债务。虽然根据《合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”该转让行为因无权处分将不发生法律效力，但是SPV要求第三方将已收取的贷款本息返还将面临比较大的法律风险。
