案例情况：
去年十月，原告出借给被告资金400万元，双方签订了借款合同，同时应原告的要求，原告还与被告的担保人签订了担保合同。在一张A4纸的上半部分是被告所签的借款合同内容，下半部分为担保合同内容。原告要求担保人签名时，一个在现场的人挡住了原告的视线，原告没有看到“担保人”处的签名是不是担保人本人所签。原告看到担保合同最下方有担保人的身份证、手机号码、年月日处是空白的，便要求担保人全部填满。在原告目视下，担保人将其身份证号、手机号码、年月日填写进去。
借款合同到期后，被告下落不明，原告将担保人告上法庭;但担保人否认其为借款人进行过还款担保，并声称该担保书的签字不是自己所写的，因此不承担担保责任。经原告申请，法院委托司法鉴定机关对合同上“担保人”处的签名和担保书上“担保人”下方所填写的身份证号、手机号码和年月日之笔迹进行司法鉴定。
经鉴定，“担保人”处的签名的确不是被告担保人所，但“担保人”下方所填写的身份证号、手机号码和年月日的阿拉伯数字都是被告担保人所写，而恰恰对于阿拉伯数字的笔迹鉴定，其鉴定难度要远远大于对普通汉字的鉴定。
法院判定：
最终法庭确认身份证号码是行为人的另一个“姓名”、是行为人身份的标志，相对“姓名”存在发生重名之概率更高的情况，身份证号码对于个人身份的识别，更具有唯一性。因此法官认为被告担保人虽然没有在担保书上签署自己的姓名，但其签署自己的身份证号等相关信息，表明其对自己所要承担的担保之责是明晰的。
法官提示：
将诉讼风险降低到最小的办法，是尽可能的完善合同条款、进行必要的担保，观察和审查细致并尽可能让对方留下更多的“蛛丝马迹”。
