2009年6月，图书公司与印刷公司签订《业务合同书》约定印刷公司为图书公司印刷初中、小学教材，图书公司在合同上加盖公章，其员工卢某也在合同上签名。印刷公司交付印刷品后，图书公司并没有对质量提出异议。2012年7月，图书公司向印刷公司出具《欠款证明》，内容为：图书公司、卢某委托印刷公司印刷《教材》一批，经双方核实，截止2012年7月底图书公司、卢某尚欠印刷公司印刷费31.5万元，计划于2012年12月归还。图书公司盖章，确认人为卢某，并附身份证号码。一个月后，图书公司向印刷公司支付印刷费5000元，交款人为卢某，至今图书公司尚欠印刷公司印刷费31万元。多次催款未果后印刷公司诉至法院，要求图书公司与卢某连带清偿印刷费31万元。
法官解析
兴宁区法院经审理后认为，印刷公司与图书公司签订的《业务合同书》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。印刷公司已将合同约定的印刷品交付给图书公司并经其员工签收，图书公司向印刷公司出具《欠款证明》，该《欠款证明》是对合同内容的结算，而图书公司没有按约定支付印刷费构成违约，故印刷公司要求图书公司支付印刷费和利息理由成立，法院予以支持。
《业务合同书》中加盖有印刷公司与图书公司的公司公章，因此合同当事人为印刷公司和图书公司，而不是卢某，合同中卢某只是经办人，印刷公司虽主张卢某在代表图书公司签订、履行合同的同时，也以个人名义委托印刷公司印刷教材，但未能提供相应证据予以证明，故对其该项主张，法院不予支持。连带责任是基于法律规定或当事人约定而产生。卢某代表图书公司签订、履行合同的行为，属于职务行为，产生的法律后果依法由图书公司承担。
另，卢某若自愿以个人财产对图书公司的债务承担责任，应当采取明示的意思表示。然而，从《欠款证明》的内容来看，卢某并未明确承诺其原意对图书公司的债务承担连带责任。因此，印刷公司要求卢某对图书公司所欠的31万元印刷费承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
最终，法院判决图书公司支付印刷公司印刷费31万元，驳回印刷公司的其他诉讼请求。印刷公司不服提起上诉，二审法院维持了一审判决。
