日前，舒城县人民法院依法开庭审理了一起建设工程施工合同纠纷。原告汪某、被告李某到庭参加诉讼，被告林某、吴某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。最终法院依法判决被告吴某支付原告工程款80000元，被告李某、林某承担连带责任。
原告诉称：2013年10月，被告三人合伙承接施工某项目，合伙期间，三人租用原告的挖机到工地进行施工。原告的挖机一共在三被告工地工作432小时，每小时按250元计算，共计款项为108000元。除施工期间三被告支付了28000元后，下剩80000元，原告多次向三被告催要无果，只得诉至法院，要求三被告立即支付工程款。
庭审中，被告李某辩称：三被告确实合伙承接了一个项目，并合伙期间租用原告挖机进行施工，原告诉请的工程款亦是事实。但是2014年8月，工程结束后，三人已经经过核算后散伙，并约定欠原告的工程款由被告吴某到开发商处结算，并由吴某支付给原告。现吴某将工程款结去后却没有支付给原告，与被告李某和林某无关，原告只能向吴某主张权利。
法院经审理后认为：三被告合伙关系明确，且在合伙期间租用原告挖机进行施工。当合伙终止时，合伙人全体协商一致订立散伙协议，并对合伙债务进行了划分，但该协议不得对抗第三人，原告有权向三被告主张权利。另《民法通则》第35条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。在散伙协议中分得此债务的吴某应首先履行给付义务，但李某、林某仍应承担连带责任，如李某、林某履行了给付义务，可向分得此债务的吴某追偿。故法院依法作出了上述判决。
