录像能够客观真实地反映立遗嘱时的现场情况，完全还原已逝的事实，相比自书遗嘱、代书遗嘱等书面的遗嘱形式，录像遗嘱更为直观，能够清晰地反映出遗嘱人立遗嘱时的精神状态、客观意愿等，在还原真实方面比其他遗嘱形式更有优势。然而遗憾的是，继承法并没有确认这一遗嘱的效力，目前只能参照录音遗嘱的方式处理。
家住通州区的王老先生和王老太生有三个子女，其中大儿子夫妇与二老很少交往，女儿则远嫁天津，平时也很少回北京照顾。平时老两口和二儿子一起生活，一家其乐融融，为了表彰二儿子的孝心，老两口决定将房子留给老二。他们让二儿子找来纸笔，代自己书写遗嘱，内容是“将老两口的房子遗留给老二，他人都不得干涉”。随后，老两口在遗嘱上签了字。为了纪念这有意义的时刻，老二的女儿对全程进行了录像。
果然，王老先生和王老太去世后，大儿子和女儿要求分割房产，二儿子拿出父母的遗嘱和立遗嘱时的录像。但大儿子和女儿认为，这份遗嘱是由老二代写的，老二又是继承人，属于利害关系人，所以该遗嘱是无效的，应该按照法定继承的方式分割房产。
法院经审理认为，王老先生夫妇的遗嘱由其二儿子代写，其二儿子为继承人，确属利害关系人，不能作为代书人和见证人。虽然该遗嘱有老两口的签字，对立遗嘱的过程也有录像，明确记录了老两口愿意把房产留给二儿子的意思，但由于没有见证人，因此该录音遗嘱无效。
法官释法
《继承法》第十七条第三款规定，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。孟某某法官认为，虽然录像比文字和录音更具有优势，更能还原客观事实，但由于录像遗嘱在继承法中没有规定，对其效力的认定没有直接的法律依据。由于录音是录像的一部分，因此对此可按照录音遗嘱的规定处理。除了有录像外，还需要有两个以上见证人在场见证，如果没有见证人，仅仅有录像，该遗嘱仍然是无效的。
此案中，既有代书遗嘱，又有录像，如果二者都有效果，则是加强了遗嘱的效力。可惜的是，该代书遗嘱由作为老二的继承人代写，老二属于利害关系人，违反了法律关于利害关系人的规定，为无效遗嘱。录像遗嘱虽然反映了立遗嘱的事实，但没有他人见证，缺乏见证人这一遗嘱形式要件，所以也是无效遗嘱。
法官提醒
孟某某法官说，由于继承法规定的遗嘱形式，落后于高科技发展的形式，导致对采用录像、打印、电子邮件、博客、微博、QQ即时聊天、网络遗嘱保管箱等方式订立的遗嘱没有作出明确规定，其效力只能依照现有的遗嘱形式进行确定，在效力认定上显得有点苛刻。比如录像这种能够还原遗嘱人立遗嘱的当时情况的遗嘱形式，仍需要见证人，显然与立法的精神有相悖之处，也由于遗嘱形式要求得严苛，导致打印、电子邮件、博客、网络遗嘱保管箱等新兴遗嘱形式，在实践中很难被认定。因此在立遗嘱时，最好选用公证遗嘱和自书遗嘱的形式。
