田某自身患多种疾病，自老伴2006年9月病故后，身体更是每况愈下。2007年3月，田某与儿子和女儿订立了一协议，协议约定：待田某百老之后，位于县城的住房一套及家中财产归儿子所有，位于乡下的三间住房及附房等财产归女儿所有。后因田某与儿媳发生矛盾，田某被女儿接至家中生活。女儿女婿对其极尽照料，但儿子儿媳却甚少过问。2009年9月，田某卧床不起，弥留之际，田某表示要将县城的住房转归女儿，而乡下的房子归儿子。外孙女用手机将田某上述话录音并存储于手机中。当月，田某病故。后田某女儿向法院起诉要求将县城的住房判归其所有。
【审判】
法院审理后认为，2007年3月田某与子女订立的协议，其实质是一份遗嘱，其子女均在协议上签字，视为同意此种财产继承分配方案，该遗嘱应为有效。田某外孙女用手机所录田某关于遗产重新分配的陈述，属于录音遗嘱，但该录音的见证人为田某女儿和外孙女，两人依法不能作为遗嘱见证人，故该录音遗嘱无效。继承遗产应当按照田某2007年3月订立的遗嘱执行。法院最终判决驳回原告要求继承县城住房的诉讼请求。
【评析】
这是一起因被继承人死亡后引起的继承纠纷。本案田某生前留有两份遗嘱，明显不适用法定继承。但两份遗嘱一前一后，应以哪一份遗嘱为准？法律规定，如遗嘱人立有几份遗嘱，而这几份遗嘱内容上相互抵触，可推定最后一份遗嘱是对前面遗嘱的变更或撤销，以最后的遗嘱为准。但适用此规定的前提条件是所立遗嘱须合法有效。有效的遗嘱必须符合下列条件：1、遗嘱人在立遗嘱时必须具有完全行为能力；2、遗嘱必须是遗嘱人的真实意思表示；3、遗嘱内容必须合法；4、遗嘱的形式必须符合法律规定。
本案中，田某于2007年3月订立的遗嘱，完全符合上述四种要件，且三方签字，故该遗嘱具有合法的法律效力。而后一份录音遗嘱，虽然符合上述第1、2、3点设定的条件，但其形式要件却不符合法律规定。《继承法》规定以录音形式订立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，其立法本意是为了确保录音遗嘱的真实性。同时《继承法》第18条对见证人的资格作了规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：(1)无行为能力人、限制行为能力人；(2)继承人、受遗赠人；(3)与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”对照该规定，田某女儿和外孙女不具有见证人资格。因此，该录音遗嘱因见证人不符合法律规定，应视为无效。综上，原告提供的录音遗嘱不具有法律效力，法院判决不支持其诉讼请求是正确的。
